Manténgase informado con actualizaciones gratuitas
Sólo regístrate aeroespacial y defensa myFT Digest: entregado directamente a su bandeja de entrada.
El autor es ex director ejecutivo de Google, presidente del Proyecto Especial de Investigación Competitiva, KBE honorario y socio fundador de Innovation Endeavors.
La industria de la defensa está actualmente en auge. Los presupuestos de defensa en todo el mundo están aumentando a medida que el mundo se vuelve cada vez más peligroso debido a la guerra de Rusia en Ucrania, los conflictos en la Franja de Gaza y otras regiones, y la competencia entre grandes potencias.
Aunque es difícil obtener cifras exactas, las estimaciones sugieren que el gasto militar mundial ha aumentado un 34% en los últimos cinco años. Las cinco principales empresas de defensa estadounidenses han recibido nuevos pedidos importantes.
Este auge de la defensa coincide con otra revolución tecnológica que está ocurriendo a nuestro alrededor: la inteligencia artificial. A medida que los aumentos del presupuesto de defensa coinciden con la revolución de la IA, los encargados de tomar decisiones en materia de adquisiciones deberían priorizar sistemas de armas asequibles, consumibles y abundantes. El resultado son más oportunidades para las empresas emergentes y los unicornios de defensa.
Invierto en estas nuevas empresas porque necesitan nuevas capacidades para competir en un mundo en constante cambio. A pesar de las diferencias sustanciales entre los ejércitos de Estados Unidos y Ucrania, hay muchas lecciones importantes que aprender del conflicto con Rusia. He aquí tres lecciones que ayudarán a los militares, a los encargados de asignar presupuestos de defensa y a los profesionales de adquisiciones a avanzar hacia el futuro.
Primero, “Lo que va a la guerra no es el ejército que uno quiere, sino el ejército que tiene”. Por eso es tan importante que el aumento del gasto en defensa y los intercambios de armas enviadas a Ucrania no sólo repongan el arsenal estadounidense, sino que también renueven el arsenal y la industria de defensa que lo suministra. Los beneficios de los sistemas y el mantenimiento costosos y “sofisticados” permiten a los principales contratistas de defensa recomprar inventario, pero deberían invertir más dinero en investigación y desarrollo. Esto podría permitir algún día que el avión de combate F-35 y el equipo que lo rodea, incluidos los aviones cisterna y el personal de tierra, sean complementados, si no reemplazados, por unidades de drones autónomos de largo alcance. Como mínimo, las ganancias podrían usarse para comprar nuevas empresas y fortalecer la estructura de incentivos para las nuevas empresas de defensa que construyen un futuro diferente para las armas estadounidenses.
La segunda lección es que necesitamos sistemas que puedan comunicarse eficazmente en entornos difíciles, especialmente aquellos donde prevalece la guerra electrónica. Una clara lección aprendida de la campaña de Ucrania es la dificultad de operar ante la denegación y la suplantación del GPS mientras se ataca a fuerzas enemigas a más de 100 kilómetros de distancia. En tal escenario, los sistemas de navegación electrónicos tradicionales podrían verse comprometidos, la misión no podría completarse y la fuerza podría quedar vulnerable. Necesitamos armas y sistemas que funcionen de manera confiable incluso cuando los métodos tradicionales fallan. Esto incluye la navegación cuántica y la odometría visual, que son alternativas al GPS. Estas tecnologías no sólo sirven para sobrevivir en entornos disputados, sino también para asegurar la superioridad de la información sobre los adversarios en los momentos más críticos. Debemos estar preparados para conseguir lo que necesitamos para luchar en cualquier momento y en cualquier lugar. En esta nueva era, la guerra electrónica prevalecerá en la mayoría de los lugares del extranjero.
La lección final es el efecto dispar de la guerra asimétrica en la relación costo-capacidad, que se vuelve más pronunciado cuanto más se prolonga el conflicto. Como hemos visto en Ucrania, lanzar un misil Patriot de 4 millones de dólares para interceptar un dron Shahed de 50.000 dólares es insostenible. Un ejemplo típico en Estados Unidos es que unos pocos misiles balísticos antibuque DF-21 o DF-26 de fabricación china, de entre 10 y 20 millones de dólares, pueden destruir un portaaviones estadounidense, su equipo y 6.000 miembros de su tripulación. capaz de hacerlo. Y cuesta menos del 1% del precio de 13.000 millones de dólares de la aerolínea. Combatir estos temores requiere alternativas más baratas y numerosas que aprovechen el software ágil e interconectado. Sin embargo, esto requerirá reformas en materia de adquisiciones que vayan más allá de los contratos de precio más bajo y la dependencia de las rutas. Más bien, se necesita un enfoque de adquisiciones más sofisticado que sopese el costo total y la resiliencia de la cadena de suministro con otros factores como el desempeño y la adaptabilidad.
Hay varios obstáculos que impedirán que el presupuesto de defensa siga aumentando indefinidamente. Es alarmante que en Estados Unidos los costos del servicio de la deuda superen el gasto anual en defensa por primera vez en 2024. Entre los gastos de defensa, los costos de personal han aumentado significativamente y existe el riesgo de que se eliminen las oportunidades de modernización y desarrollo de nuevas armas.
Aun así, es probable que Estados Unidos siga aumentando el gasto. El senador Roger Wicker, miembro de alto rango del Comité de Servicios Armados del Senado, propuso un camino para devolver el gasto en defensa a aproximadamente el 5% del PIB. Se trata de un nivel no visto desde el aumento de 2009 en Afganistán e Irak. Esto aceleraría la llegada del primer presupuesto de defensa de un billón de dólares en la historia de Estados Unidos.
Gran parte de este dinero probablemente se destinará a mantener programas récord y aumentar los costos de atención médica y pensiones para soldados, marineros, aviadores y tutores, pero también hay señales de que Estados Unidos se está tomando en serio la innovación. La Ley de Autorización de Defensa Nacional de Estados Unidos, que autoriza los niveles de financiación para el ejército estadounidense, prevé quintuplicar el presupuesto del año pasado para la Unidad de Innovación de Defensa a casi mil millones de dólares. Esto es menos del 0,5% del monto total, pero es un comienzo.
Y este movimiento se está extendiendo por todo el mundo. En los últimos años, el número de miembros de la OTAN que cumplen o superan el objetivo de gastar el 2% del PIB en defensa ha aumentado de nueve en 2020 a 23 este año. También están surgiendo nuevas iniciativas multinacionales, como el Fondo de Innovación Diana de la OTAN, que financia la tecnología de IA en los países occidentales.
Necesitamos pensar estratégicamente sobre nuestros objetivos y la mejor manera de alcanzarlos. En lugar de limitarse a pensar en cómo se ha logrado en el pasado con los sistemas de armas existentes. Los tanques Abrams pueden ser abundantes, pero no todos los problemas son clavos. Por eso la innovación es tan importante. No podemos desperdiciar esta oportunidad simplemente comprando las mismas armas utilizadas en guerras pasadas. La era de la IA exige inventar, adaptar y emplear armas de IA.
