J.D. Vance evita la pregunta del 6 de enero recurriendo a la ‘censura’ de Facebook

La cuestión de si el candidato republicano a la vicepresidencia, el senador J.D. Vance (R-Ohio), impugnará los resultados de las elecciones presidenciales de 2024 se planteó inmediatamente durante un debate con el candidato demócrata, el gobernador Tim Walz (Minnesota). Censura y grandes tecnologías.

“Dijiste que no certificarías las últimas elecciones presidenciales y pedirías a los estados que presentaran electores de reemplazo, lo que, según ellos, es inconstitucional e ilegal”, dijo la presentadora Norah O’Donnell a Vance. “¿Intentarán volver a impugnar los resultados de las elecciones de este año, incluso si todos los gobernadores certifican los resultados?”

Vance dijo qué sucederá en lugar de la amenaza a la democracia que denuncian los demócratas. En realidad Lo que me preocupa es la amenaza de que “las grandes empresas tecnológicas silencien a sus conciudadanos”. Vance dijo que Harris quiere “censurar a las personas que se involucran en información errónea”, lo que, según él, es “con diferencia la mayor amenaza a la democracia” en las últimas cuatro o cuatro décadas.

“Kamala Harris está participando en una censura a escala industrial”, dijo Vance, refiriéndose a las instrucciones del expresidente Donald Trump para que la gente protestara “pacíficamente” durante los disturbios en el Capitolio del 6 de enero. Añadió que es una amenaza mucho mayor. Vance comparó la negativa de Trump a creer en los resultados de las elecciones de 2020 con las preocupaciones de los demócratas sobre la interferencia extranjera rusa en las elecciones de 2016, que los demócratas atribuyeron a la derrota de Trump por parte de Hillary Clinton y señalaron la compra de anuncios de Facebook por parte de agentes extranjeros. (Un comité del Senado liderado por los republicanos dijo en 2020 que Rusia intentó interferir en las elecciones de 2016 (para beneficiar la candidatura de Trump).

“El 6 de enero no fue un anuncio de Facebook”, respondió Walz, calificando la interpretación de Vance de “revisionista histórica”.

Al parecer, Vance estaba insinuando los acontecimientos detrás de escena. Marcy contra el estado de Missourifue decidido por la Corte Suprema a principios de este año. La demanda incluía acusaciones de que la administración Biden impuso la censura en las plataformas tecnológicas. juez El fallo se dictó a favor de la administración Biden. También cuestionan si hubo alguna conexión significativa entre el cabildeo gubernamental sobre plataformas como Facebook y las posteriores decisiones de moderación de esas plataformas.

El señor Walz intentó devolver la discusión a la pregunta original. “¿Perdió las elecciones de 2020?”, le preguntó a Vance.

“Tim, estoy concentrado en el futuro”, respondió Vance. “¿Kamala Harris censuró a los estadounidenses para que no dijeran lo que piensan en respuesta a la situación del coronavirus de 2020?”

“Esa es una falta total de respuesta”, dijo Walz.

“No hablar de censura es una completa falta de respuesta”, respondió Vance.

En otro momento, Vance acusó a Harris de querer “usar el poder del gobierno y las grandes tecnologías para evitar que la gente diga lo que piensa”. El propio Trump lo sugirió recientemente Refiriéndose a sus críticas a la Corte Suprema, dijo que algunas personas “deberían estar en la cárcel de la misma manera que hablamos de nuestros jueces y magistrados”.

Waltz respondió a Vance: Ampliamente utilizado pero engañoso. Sostiene que “el grito de los disparos en un teatro lleno de gente” es la prueba de la Corte Suprema para determinar la libertad de expresión. Vance no cuestionó esta premisa, pero sí argumentó que “quería sacar de Facebook a la gente que decía que los niños pequeños no deberían usar máscaras”. No es un incendio en un teatro lleno de gente. Es derecho de todo estadounidense criticar la política gubernamental. “

“Yo no administro Facebook”, dijo Walz. “Esto no es un debate. En ningún otro lugar excepto en el mundo de Donald Trump”.