Los grupos empresariales han pedido al gobierno que publique nuevos planes como parte de los esfuerzos para tapar un agujero de £22 mil millones en el erario público, después de que el Canciller Sir Keir Starmer advirtiera que los “más ricos” serán el objetivo del próximo Presupuesto. aumentos en las empresas británicas.
Louise Hellem, economista jefe del grupo de presión CBI, dijo que el Tesoro tiene como objetivo impulsar el crecimiento y restaurar al Reino Unido como un “destino de inversión estable”, incluida la introducción de impuestos especiales para sectores específicos sobre las empresas y la reducción de los costos de empleo. Dijo que el gobierno debería prometer. no aumentar las primas del seguro nacional que paga la gente.
“Las empresas quieren que los gobiernos proporcionen la estabilidad y la certeza que necesitan para fomentar la inversión”, afirmó.
Anna Leach, economista jefe de la Asociación de Empleadores, instó a los ministros a “dejar de hacer grandes cambios perjudiciales” y garantizar que la política fiscal para las empresas y los empresarios sea “bien considerada y desarrollada a largo plazo”.
en discurso de apertura Starmer dio su señal más fuerte hasta el momento en Downing Street el martes de que el gobierno aumentaría los impuestos para cerrar el déficit. Los laboristas calculan que este “agujero negro” ascenderá a 22.000 millones de libras esterlinas este año.
“El presupuesto se anunciará en octubre y será doloroso”, afirmó. “Quienes tienen los hombros más anchos deberían soportar la carga más pesada”.
Después del discurso del Sr. Starmer, Número 10 reiteró el compromiso existente de no aumentar el tipo del impuesto de sociedades del 25%.
Pero los expertos creen que las empresas y los contribuyentes ricos serán el objetivo en octubre, dada la decisión de la Secretaria del Tesoro, Rachel Reeves, de rechazar aumentos en el impuesto sobre la renta, el impuesto al valor agregado y las contribuciones al seguro nacional, que representan la mayor parte de los ingresos del gobierno. Señaló que es posible. .
Helen Miller, jefa de impuestos del Instituto de Estudios Fiscales, un grupo de expertos, dijo que la decisión de Reeves de “dejar de lado aumentos de impuestos grandes y fáciles” significaba que necesitaba “correr hasta el fondo para recaudar una gran cantidad de dinero”, dijo. que hay.
Un ex funcionario del gobierno dijo que los bancos podrían ser el objetivo y señaló: “Hay bancos que están obteniendo grandes ganancias con el aumento de las tasas de interés. Tienen una mentalidad amplia y no le agradan a nadie”.
Intereses devengados por NatWest, Barclays, Lloyds y Santander sobre las reservas del Banco de Inglaterra Aumentó un 135% hasta superar los 9.000 millones de libras esterlinas. El año pasado, fue de 650 millones de dólares, según cifras publicadas por el Comité Selecto de Finanzas de la Cámara de los Comunes en mayo.
Un impuesto “sensatamente diseñado” podría generar miles de millones de libras en ingresos y posicionarse como “la otra cara de las pérdidas que sufre el Tesoro debido al ajuste cuantitativo”, añadió el ex funcionario.
El Tesoro está sufriendo pérdidas a medida que el Banco de Inglaterra vende bonos que compró como parte de su programa de flexibilización cuantitativa. Pero Reeves dijo antes de las elecciones que no quería perjudicar a los bancos con aumentos de impuestos.
Miller dijo que el Partido Laborista también podría aumentar la tasa impositiva corporativa del 19%, que se aplica a pequeñas ganancias de menos de £50,000, si quisiera recaudar más impuestos de las empresas.
Una opción que podría recaudar miles de millones de dólares es incorporar el seguro nacional de los empleadores a las contribuciones a las pensiones.
Harry Quilter-Pinner, director ejecutivo interino del Instituto de Investigación de Políticas Públicas, dijo que Starmer tenía razón al buscar “conseguir que las personas con hombros más anchos contribuyan más”. Como ya ha hecho con los “no residentes” y los “no residentes”. compañías de petróleo y gasEn lugar de aumentar los impuestos a los trabajadores que luchan por llegar a fin de mes.
IPPR izquierdista Influencia de los think tanks John F. Kennedy, miembro demócrata del gobierno de Starmer, ha abogado durante mucho tiempo por aumentar los impuestos sobre los dividendos y las recompras de acciones.
La ministra de Hacienda en la sombra, Laura Trott, dijo que la industria británica se vería obligada a “pagar la factura” de los planes de gasto laboristas.
Advirtió que las empresas necesitaban “confianza y certeza” y que Starmer “desataría una caja de Pandora de impuestos” que “frenaría el crecimiento, acabaría con la inversión y aplastaría la competitividad”.
Los contribuyentes más ricos de Gran Bretaña ya están intensificando sus esfuerzos para reformar su sistema tributario, ya que el Presupuesto prevé aumentos en el impuesto a las ganancias de capital y al impuesto a la herencia.
Los analistas dicen que hacer que las tasas impositivas sobre las ganancias de capital sean equivalentes a las tasas del impuesto sobre la renta podría generar aumentos impositivos de miles de millones de libras de un solo dígito cada año si las ganancias de capital se indexaran a la inflación.
También se podrían apuntar a las pensiones, pero cualquier cambio sería muy controvertido.
Restringir las deducciones por aportaciones a las pensiones al tipo básico del impuesto sobre la renta significaría un aumento anual del impuesto de 15.000 millones de libras esterlinas a largo plazo. De acuerdo a al IFS. La mayor parte de esto provendrá del 20% de los que más ganan, pero los grupos de expertos advierten que tal medida podría disuadir a la gente de ahorrar.
Otra opción es reducir la cantidad de ahorros para pensiones que se pueden retirar libres de impuestos. Sujetar las reservas de pensiones al impuesto sobre sucesiones y abolir las deducciones del impuesto sobre sucesiones para la agricultura y las empresas aumentaría la cantidad en alrededor de 1.500 millones de libras al año.
Laura Suter, directora de finanzas personales de la firma de inversión AJ Bell, dijo que el discurso de Starmer aumentaría la atención sobre el impuesto a las ganancias de capital y el impuesto a la herencia y reavivaría la especulación sobre impuestos específicos sobre el patrimonio.
“Esto podría tomar la forma de aumentar los impuestos existentes a los inversores y a las personas con mayores ingresos, o podría ser un nuevo impuesto independiente para aquellos con mayor riqueza”, añadió.
