Manténgase informado con actualizaciones gratuitas
Sólo regístrate para política myFT Digest: entregado directamente a su bandeja de entrada.
En abril pasado, escribí que el próximo gobierno laborista de Gran Bretaña sería odiado “inmediatamente”. Por “no tengo tiempo” me refiero a unos 6 meses. Perdón por ser ingenuo.
El índice de aprobación de Keir Starmer ha caído 45 puntos porcentuales en poco más de dos meses. ¿Su crimen? Bueno, hubo señales de irregularidades financieras, aunque no en una escala que nos recordara la relativa inocencia de la política británica. a Reducción de las prestaciones de los pensionistas.aunque sensato a su manera, parecía peor que los generosos acuerdos salariales para los médicos del NHS. Aquí el Partido Laborista recordó a los mineros y trabajadores siderúrgicos que, por muy llorosos que estén, son el brazo político de la clase media del sector público.
Sin embargo, ninguno de estos son malos manejos graves. mano de obra No ha pasado mucho tiempo. Una posible razón de una caída tan pronunciada es que los votantes estaban dispuestos a culpar al nuevo gobierno y adoptaron la primera excusa.
Si cree que éste es un análisis cínico, basta con mirar alrededor del mundo occidental. Los líderes populares son raros, y sería una especie de coincidencia si en cada caso la culpa fuera de su propia incompetencia. Olaf Scholz El presidente Emmanuel Macron se ha enfrentado a dos de las protestas más violentas de Francia desde 1968. En un país que ha tenido presidentes que definieron épocas, ninguno de sus dos predecesores superó sus primeros mandatos. Australia ha cambiado de primer ministro siete veces desde 2007 y cuatro veces en los 32 años anteriores.
En cuanto a Estados Unidos, las últimas cinco veces (2006, 2010, 2014, 2018 y 2022) en las que el presidente se encontraba en la mitad de su mandato, su índice de aprobación fue 45% o menos. Desde que comenzaron las encuestas de opinión pública, incluso durante la guerra de Vietnam, ningún presidente había sido tan impopular. En el pasado, los presidentes casi rutinariamente ganaban 400 votos electorales. Nadie ha hecho eso desde 1988.
¿Qué tan probable es eso? todo ¿Algunos de estos líderes son basura? ¿O es “inalcanzable”? Incluyen a quienes presidieron un crecimiento económico sensacional y a quienes supervisaron el estancamiento. Algunos de ellos han estado en el poder durante casi una década, mientras que otros sólo han estado en el poder durante una temporada. Estos incluyen el mesiánico y el de marcha lenta.
Lo único que no ha cambiado somos nosotros. Desde hace aproximadamente una generación, la opinión pública se ha vuelto cada vez menos apaciguable. Es difícil achacar esto al fracaso del gobierno. Si hubiera sido una guerra en Irak, Francia no habría tenido tantos problemas para evitar esa desgracia. política. Si, en cambio, la atención se centra en el desempeño económico, deberíamos esperar que Estados Unidos, en rápido crecimiento, esté mucho más satisfecho con su clase gobernante que la lenta Europa. Relevancia continua donald triunfo Sugiero lo contrario. Pero una tercera razón del sentimiento antipolítico puede ser la inmigración. Pero claro, el Partido Laborista no ha estado en el poder el tiempo suficiente para fracasar en ese frente. Las fronteras porosas no pueden explicar la inmediatez de su impopularidad.
¿Mi conjetura? Décadas de paz y prosperidad han tenido el falso efecto de aumentar las expectativas. Sólo un pequeño porcentaje de las personas que viven hoy en el mundo occidental tienen recuerdos claros de la guerra existencial. Nadie recuerda una crisis financiera que fuera prácticamente incontenible para la nación. La última crisis, la pandemia de COVID-19, terminó en unos dos años. Prevenir hábilmente de esta manera todo tipo de desastres debería, naturalmente, aumentar la confianza en los políticos. Pero en la medida en que acostumbra a la gente a un nivel mínimo de orden y progreso, aumenta sus exigencias. Este problema es mejor que el problema opuesto del respeto, nacido de un trauma reciente y que explica la década de 1950. dientes Es un problema.
En gran parte de Occidente ya no existe nada parecido a un gobierno popular, y tal vez nunca lo haya. Pero la autodisciplina tecnocrática (trabajar más, gobernar mejor) nunca cesa. El evangelista de esa cosmovisión es tony blaircita la “eficacia” como respuesta a la indignación pública. Es el líder con mayor mentalidad política que jamás haya entrevistado. Tiene razón en que los resultados mejorarán a medida que los países dominen la IA y otras tecnologías. Vale la pena hacerlo por sí mismo. Pero es necesario considerar la idea de que revitalizará a los votantes. Ésta es una suposición extrañamente razonable por parte de un hombre que, como todos los funcionarios electos en serie, debe haber sentido hasta cierto punto el lado irracional del sentimiento popular.
En el pasado, era común contar con políticos populares que apoyaban la época, o lo que se podría llamar políticos imperiales, como Blair, John Howard, Ronald Reagan y François Mitterrand. La canciller Angela Merkel puede ser la última. Esto no se debe a que el desempeño del gobierno en diferentes países esté empeorando al mismo tiempo y los votantes estén castigando a los políticos en consecuencia. (Mirando hacia atrás, ¿Qué tan bien gobernó la canciller Merkel?)
No, si hay algo en común en Occidente es en el lado de la demanda de la política. Todos estos votantes han vivido toda su vida humana desde 1945 en paz y sin resultados económicos catastróficos. El resultado neto de esa gloriosa hazaña es que nos hemos vuelto más difíciles de complacer.
Starmer ha estado recibiendo incansablemente consejos condenatorios de expertos que lo instan a mostrar más “audacia” frente a la oposición, y le han dicho que debe hacer algunos progresos si quiere ganar. De lo contrario, se dice que podría volver a convertirse en un primer ministro de corta duración. La tercera opción, que gobierne bien pero sea odiado de todos modos, no se considera en absoluto.
