Por BILL BARROW, ZEKE MILLER y NICHOLAS RICCARDI
WASHINGTON (AP) – Candidatos a la vicepresidencia Tim Walz y JD Vance centraron sus críticas en la cima de la lista el martes mientras participaban en una intensa discusión política que podría ser el último debate de la campaña presidencial de 2024.
Fue la primera reunión entre el gobernador demócrata de Minnesota y el senador republicano de Ohio después del mes pasado. debate entre la vicepresidenta Kamala Harris y el expresidente Donald Trump. Faltan sólo cinco semanas para el día de las elecciones y millones de votantes ahora pueden votar anticipadamente.
El choque del martes se desarrolló y lo que estaba en juego volvió a aumentar después Irán disparó misiles en Israel, mientras que una devastadora huracán y potencialmente debilitante huelga portuaria sacudió al país en casa. En repetidas ocasiones, Walz y Vance describieron las diferencias políticas y de carácter entre sus compañeros de fórmula mientras intentaban presentarse al país.
Aquí hay algunas conclusiones del debate del martes.
Con Oriente Medio en crisis, Walz promete “liderazgo constante” y Vance ofrece “paz a través de la fuerza”
El ataque con misiles balísticos de Irán contra Israel el martes generó un contraste entre los candidatos demócratas y republicanos en política exterior: Walz prometió un “liderazgo constante” bajo Harris, mientras que Vance prometió un retorno a la “paz a través de la fuerza” si Trump regresa a la Casa Blanca.
Las opiniones divergentes sobre cómo debería ser el liderazgo estadounidense eclipsaron las marcadas diferencias políticas entre las dos fórmulas.
La amenaza iraní a la región y los intereses estadounidenses en todo el mundo abrió el debate, y Walz desvió el tema hacia las críticas a Trump.
“Lo clave aquí es que un liderazgo constante va a importar”, dijo Walz, refiriéndose luego a “Donald Trump, de casi 80 años, hablando sobre el tamaño de las multitudes” y respondiendo a las crisis globales a través de un tuit.
Vance, por su parte, prometió volver a la “disuasión efectiva” bajo Trump contra Iránrechazando las críticas de Walz a Trump, atacando a Harris y su papel en la administración Biden.
“Quien ha sido vicepresidente durante los últimos tres años y medio y la respuesta es tu compañero de fórmula, no el mío”, afirmó. Observó claramente que el Ataques de Hamás contra Israel el 7 de octubre de 2023 sucedió “durante la administración de Kamala Harris”.
Vance y Walz se golpean entre sí en lugar de entre sí.
Vance y Walz entrenaron la mayoría de sus ataques no contra sus rivales en el escenario, sino contra sus compañeros de fórmula que no estaban en la sala.
Ambos candidatos a la vicepresidencia buscaron parecer amables al criticar a Harris y Trump, respectivamente.
Fue un reflejo del hecho de que la mayoría de los votantes no votan basándose en el vicepresidente y el papel histórico de un candidato a vicepresidente al servir como perro de ataque para sus compañeros de fórmula.
Walz atacó claramente a Trump por no cumplir su promesa de construyendo una barrera física a lo largo de toda la frontera entre Estados Unidos y México, a expensas del vecino del sur del país.
“Se ha construido menos del 2% de este muro y México no ha pagado ni un centavo”, dijo Walz.
Subrayando el enfoque en la parte superior de la boleta, durante una discusión sobre inmigración, Vance le dijo a su oponente: “Creo que usted quiere resolver este problema, pero no creo que Kamala Harris lo haga”.
Fue un debate político volátil, en el que se habló de fondos de riesgo, regulaciones de vivienda y política energética.
En una era de disidencia de clase mundial optimizada para las redes sociales, el debate del martes fue un desvío hacia la sustancia. Ambos candidatos adoptaron un enfoque discreto y profundizaron con entusiasmo en los detalles.
Walz investigó la elaboración de la Ley de Atención Médica Asequible cuando estaba en la Cámara en 2009 y presionó a Vance sobre la afirmación del senador de que Trump, que intentó anular la ley, en realidad ayudó a preservarla. Vance, defendiendo su afirmación de que la inmigración ilegal aumenta los precios de la vivienda, citó un estudio de la Reserva Federal como apoyo. Walz habló sobre cómo Minneapolis modificó las regulaciones locales para aumentar la oferta de viviendas. Ambos hombres hablaron sobre la superposición entre la política energética, el comercio y el cambio climático.
Era un estilo muy diferente al que se ve a menudo en los debates presidenciales de los últimos ciclos electorales.
Vance se mantiene a la defensiva respecto del aborto
Walz atacó repetidamente a Vance por el acceso al aborto y los derechos reproductivos mientras el senador de Ohio intentaba argumentar que un Matriz de leyes de aborto estado por estado es el enfoque ideal para Estados Unidos. Walz respondió que el “derecho básico” de una mujer no debería estar determinado “por la geografía”.
“Esta es una propuesta muy simple: son decisiones de las mujeres”, dijo Walz. “Confiamos en las mujeres. Confiamos en los médicos”.
Walz buscó personalizar el tema haciendo referencia a la muerte de Amber Thurman, quien esperé más de 20 horas en el hospital para un procedimiento médico de rutina conocido como D&C para eliminar el tejido restante después de tomar pastillas abortivas. Desarrolló sepsis y murió.
En lugar de eludir la referencia, Vance en un momento estuvo de acuerdo con Walz en que “Amber Thurman debería estar todavía viva”.
Vance centró la conversación en las propuestas del Partido Republicano que, según dijo, ayudarían económicamente a mujeres y niños, evitando así la necesidad de interrumpir embarazos. Pero Walz respondió que tales políticas (créditos fiscales, mayor ayuda para el cuidado infantil, una economía más equilibrada) pueden implementarse y al mismo tiempo permitir que las mujeres tomen sus propias decisiones sobre el aborto.
Ambos candidatos dan un giro interno al cambio climático
A raíz de la devastación del huracán Helene, Vance respondió una pregunta sobre el cambio climático y dio una respuesta sobre empleos e industria, desviándose de las afirmaciones anteriores de Trump de que el calentamiento global es un “engaño”.
Vance afirmó que la mejor manera de luchar cambio climático Era transferir más producción a Estados Unidos, porque el país tiene la economía energética más limpia del mundo. Fue un giro claramente interno en una crisis global, especialmente después de que Trump retirara a Estados Unidos de los acuerdos climáticos internacionales de París durante su administración.
Walz también mantuvo el foco en el cambio climático a nivel nacional, elogiando las inversiones de la administración Biden en energía renovable, así como los niveles récord de producción de petróleo y gas natural. “Se puede ver que en el futuro nos convertiremos en una superpotencia energética”, dijo Walz.
Fue una visión decididamente optimista de un problema global generalizado y sombrío.
Walz y Vance culpan al candidato presidencial de la oposición por el estancamiento en materia de inmigración
Ambos compañeros de fórmula coincidieron en que la cantidad de inmigrantes ilegales en Estados Unidos es un problema. Pero cada uno culpó al candidato presidencial opuesto.
Vance se hizo eco de Trump al llamar repetidamente a Harris el “zar de la frontera” y sugerir que ella, como vicepresidenta, revierta por sí sola la situación. inmigración restricciones que Trump impuso como presidente. El resultado, según Vance, es un flujo incontrolado de fentanilo, presión sobre los recursos estatales y locales y un aumento de los precios de la vivienda en todo el país.
A Harris nunca se le pidió que fuera el “zar de la frontera” y nunca se le asignó específicamente la responsabilidad de la seguridad fronteriza. En marzo de 2021, Biden le encargó abordar las “causas fundamentales” de la migración desde los países centroamericanos de Honduras, Guatemala y El Salvador y presionar a los líderes locales y mexicanos para que hicieran cumplir las leyes de inmigración. Harris no tenía poder para establecer la política de inmigración de Estados Unidos: solo el presidente puede firmar órdenes ejecutivas y Harris no tenía poder como representante de Biden en las negociaciones con el Congreso sobre la ley de inmigración.
Walz presentó los argumentos de los demócratas de que Trump es el único mató un acuerdo bipartidista en el Senado fortalecer la seguridad fronteriza e impulsar el sistema de procesamiento de inmigrantes y solicitantes de asilo. Los republicanos se retiraron del acuerdo, señaló Walz, sólo después de que Trump dijera que no era lo suficientemente bueno.
Ambos candidatos se basaron en tácticas de debate probadas y verdaderas, incluida la de no responder preguntas difíciles.
Cuando se le preguntó directamente si la promesa de Trump de deportar a millones de inmigrantes ilegales alejaría a los padres de niños nacidos en Estados Unidos, Vance nunca respondió la pregunta. En cambio, el senador intentó dar lo mejor de sí con el plan de Trump de utilizar al ejército para ayudar con las deportaciones y pasar a atacar a Harris por una frontera porosa. Cuando se le pidió que respondiera al hecho de que Trump calificó el cambio climático de “engaño”, Vance también evitó responder.
El debate comenzó preguntándole a Walz si apoyaría un ataque preventivo de Israel contra Irán. Walz elogió el liderazgo de Harris en política exterior, pero tampoco respondió a esa pregunta.
Y al final del debate, Vance no respondió a la pregunta directa de Walz sobre si Trump realmente perdió las elecciones de 2020.
Walz tropieza y lanza golpes en una noche irregular
Walz tuvo varios tropiezos verbales en una noche en la que admitió haber “hablado mal” con frecuencia. En los momentos iniciales del debate, confundió a Irán e Israel cuando hablaba de Medio Oriente.
En un momento, dijo que se había “hecho amigo de tiradores escolares” y se topó con una explicación de comentarios inexactos sobre si estaba en Hong Kong durante la masacre de la Plaza de Tiananmen en 1989. el no estaba.)
Pero el gobernador puso a Vance visiblemente a la defensiva respecto del aborto y, cerca del final del debate, con una pregunta directa sobre si Trump ganó las elecciones de 2020.
Vance sigue en problemas por la insurrección del 6 de enero
Los candidatos hicieron todo lo posible por ser corteses entre sí hasta el final, cuando Vance se negó a dar marcha atrás en sus declaraciones de que no habría certificado la derrota de Trump en las elecciones de 2020.
Vance intentó desviar el tema afirmando que la “amenaza mucho mayor para la democracia” eran los demócratas que intentaban censurar a las personas en las redes sociales. Pero Walz no se rindió.
“Esto me preocupa”, dijo Walz, señalando que acababa de elogiar algunas de las respuestas de Vance. Detalló las formas en que Trump ha tratado de revertir su derrota de 2020 y señaló que el candidato todavía insiste en que ganó la carrera. Luego Walz le preguntó a Vance si Trump realmente perdió las elecciones.
Vance respondió preguntando si Harris censuraba a la gente.
“Esa es una falta de respuesta condenatoria”, dijo Walz, señalando que el exvicepresidente de Trump, Mike Pence, no estuvo en el escenario del debate porque se enfrentó a Trump en el 6 de enero de 2021, y presidió la certificación del Congreso de la pérdida del ex presidente.
“Estados Unidos”, concluyó Walz, “creo que en esta elección tienes una opción muy clara sobre quién honrará esta democracia y quién honrará a Donald Trump”.
Publicado originalmente:
