Pero el fallo también provocó una reacción del mayor grupo de periodistas y observadores de la ciudad en el extranjero, que advirtieron contra el recurso a nuevos delitos de sedición para castigar a los medios.
El tribunal dictaminó que Stand News había proporcionado una plataforma para fomentar el odio contra Beijing y las autoridades de la ciudad al publicar 11 informes entre julio de 2020 y diciembre de 2021.
El juez Kwok Wai-kin dictaminó que el ex editor en jefe Chung Pui-kuen, de 54 años, y el ex editor en jefe interino Patrick Lam Shiu-tung, de 36, habían aprobado a sabiendas los artículos ilegales o fueron imprudentes respecto de las consecuencias de sus comportamiento.
El juez condenó al holding de Stand News, Best Pencil HK, alegando que su intención delictiva se manifestó a través de las decisiones editoriales del servicio del portal.
El tribunal también declaró responsable al cofundador de Stand News, Tony Tsoi Tung-ho, que no fue acusado en el presente juicio, de conspirar para publicar artículos sediciosos en el popular sitio web.
La fiscal Laura Ng Shuk-kuen dijo que solicitaría el decomiso de 61 millones de dólares de Hong Kong en activos confiscados al medio de comunicación en procedimientos separados.
La libertad bajo fianza para Chung y Lam se extendió hasta la sentencia el 26 de septiembre. Los dos editores pasaron hasta 11 meses en prisión antes de que se les concediera la libertad bajo fianza a mitad del juicio.
Lam fue excusado de asistir a la audiencia del jueves por razones médicas, pero Kwok dijo a la defensa que el acusado tendrá que regresar al tribunal la próxima vez.
El fallo del jueves marcó la primera vez que un juez elegido personalmente por el líder de la ciudad para conocer los procedimientos bajo la ley decretada por Beijing ha establecido límites aceptables para el periodismo, particularmente en temas sociopolíticos.
Kwok determinó que dos de los 11 relatos ofensivos (una entrevista con la periodista convertida en activista Gwyneth Ho Kwai-lam y un comentario del ex legislador fugitivo Nathan Law Kwun-chung) defendían ideologías antigubernamentales y denigraban a policías y fiscales.
Dijo que el artículo de Law también describió injustamente el arresto y juicio de 47 figuras de la oposición vinculadas a las primarias legislativas no oficiales de 2020 como “ridículo” y un abuso de poder.
Ocho artículos de opinión, incluidos los de Law y el veterano periodista Allan Au Ka-lun, atacaron procedimientos penales, difundieron desinformación sobre el trato policial a los manifestantes o socavaron la autoridad del gobierno “sin ninguna base objetiva”, dijo el juez.
Kwok también discrepó de un artículo editorial que narra el enfrentamiento entre manifestantes y policías en la Universidad China de Hong Kong en noviembre de 2019, diciendo que contenía acusaciones falsas contra oficiales y “glorificaba el comportamiento de los alborotadores”.
El juez no encontró pruebas suficientes de que otros seis informes presentados por los fiscales hubieran excedido la ley.
En respuesta al veredicto, la Asociación de Periodistas de Hong Kong (HKJA) dijo que el caso ejemplifica el deterioro de la libertad de prensa y causó un daño “irreversible” a los medios.
El grupo destacó los recientes llamados del editor en jefe de Ming Pao a sus columnistas para evitar “peligros” al escribir historias, así como la denegación por parte del gobierno de una visa de trabajo a un reportero de Bloomberg.
“Estos incidentes son testimonio del estado actual de la libertad de prensa en la ciudad”, afirmó la asociación.
La Unión Europea criticó el veredicto como “una señal más de la reducción del espacio para la libertad de prensa” en Hong Kong, lo que corre el riesgo de inhibir aún más el intercambio de ideas y el libre flujo de información en el centro financiero global.
“La UE pide a las autoridades de Hong Kong que restablezcan la confianza en la libertad de prensa en Hong Kong y dejen de procesar a los periodistas”, afirmó. “Salvaguardar los medios de comunicación libres, independientes y pluralistas es fundamental para sociedades resilientes y saludables”.
Catherine West, ministra británica de Asuntos Exteriores responsable del Indo-Pacífico, afirmó en un tuit que “el periodismo no es un delito” y que los editores sólo fueron declarados culpables por “hacer su trabajo”.
Maya Wang, directora asociada para Asia de Human Rights Watch, dijo que el fallo era evidencia del “preocupante deterioro de los derechos fundamentales” en la ciudad e instó a las autoridades a dejar de atacar a los periodistas.
Pero las autoridades rechazaron las afirmaciones de que las condenas habían socavado la libertad de prensa. Oficial no. 2 Eric Chan Kwok-ki destacó las garantías legales para una prensa libre y afirmó que cualquier supuesta restricción era “inexistente”.
Steve Li Kwai-wah, superintendente jefe del Departamento de Seguridad Nacional de la policía, dijo que el fallo justificaba la represión policial contra Stand News y destacaba el posible impacto de las “noticias falsas” y “sediciosas” sobre la seguridad y la estabilidad públicas.
“Algunos nos criticaron por suprimir la libertad de expresión y de prensa, pero hoy el veredicto del juez ilustró claramente la necesidad y legitimidad de la aplicación de la ley. [action]”, dijo.
La policía también consultará al Departamento de Justicia para decidir si también procesará a los autores de los 11 artículos sediciosos, añadió Li.
Un portavoz del gobierno dijo que el veredicto hacía justicia y criticó a la emisora, ahora cerrada, por “ignorar completamente los hechos objetivos” y “distorsionar las declaraciones y conductas sediciosas como periodismo”.
La Federación de Periodistas de Hong Kong, que representa a un grupo de profesionales de los medios “patrióticos”, respondió a la declaración de la HKJA y dijo que la culpabilidad de Stand News y sus editores era “indiscutible”.
El grupo también argumentó que la libertad de prensa estaba mejor protegida por el nuevo orden político.
Stand News es el primer medio de comunicación acusado de sedición desde que la ciudad volvió al dominio chino en 1997.
