Thomas Elias: Por qué el género de Kamala Harris sigue siendo minimizado en su propia campaña

Kamala Harris ha sido pionera en política durante gran parte de las últimas dos décadas, brindando a cada vez más mujeres jóvenes una sensación de posibilidades ilimitadas.

Pero la noche en que aceptó la nominación presidencial demócrata, sólo un orador en la convención nacional destacó el hecho de que ella era apenas la segunda mujer en recibir esa nominación y la tercera mujer en postularse a nivel nacional.

La oradora en cuestión fue Hillary Clinton, la primera mujer candidata presidencial y ganadora del voto popular en 2016 con casi 3 millones de votos, un margen que en su día prácticamente garantizaba la victoria en el Colegio Electoral, pero que ya no es así en los últimos años. 2 décadas, durante las cuales dos de los tres presidentes estadounidenses fueron elegidos con una minoría de votos.

Clinton, que enfatizó su estatus entonces único como mujer en la cima de una candidatura presidencial, habló de “romper este último techo de cristal” y esperaba fervientemente que Harris lo derribara.

Pero Clinton tiene una perspectiva diferente a la de Harris, tal vez porque es casi 17 años mayor. Es muy parecido a lo que sucede con las mujeres más jóvenes de hoy en día, que no recuerdan cuándo a mujeres casadas o comprometidas se les negaba legalmente el trabajo porque podían quedar embarazadas. Esa discriminación estaba plenamente autorizada hasta que las decisiones judiciales de la década de 1980 utilizaron una Ley de Derechos Civiles anterior para prohibirla.

Las mujeres ocupan actualmente puestos de autoridad en diversos campos, incluidos el derecho, la medicina y el clero. Más del 56 por ciento de los estudiantes de derecho actuales son mujeres. Y en 2023, el 54,6 por ciento de los estudiantes de medicina eran mujeres, convirtiéndose en la mayoría en 2020. Tanto hombres como mujeres están ahora acostumbrados a la representación y el trato de mujeres calificadas.

Millones de feligreses estadounidenses también están acostumbrados a escuchar a mujeres pronunciar sermones desde innumerables púlpitos. Cada denominación anglicana ordena sacerdotisas, junto con la mayoría de las iglesias luteranas y presbiterianas, mientras que tanto las denominaciones judías reformistas como las conservadoras ordenan a mujeres rabinas.

Pero sigue habiendo una considerable resistencia al clero femenino, mientras que campos como el derecho y la medicina no tienen problemas con las mujeres, que hace sólo 100 años ocupaban menos del 5 por ciento de las plazas estudiantiles en esos campos.

La Iglesia Católica Romana sigue siendo el mayor oponente de las mujeres en roles pastorales, pero los mormones, los bautistas del sur, los metodistas del sur, algunas iglesias pentecostales, los musulmanes y los judíos ortodoxos tampoco permiten que las mujeres entren en el clero.

Pero todo indica que habrá más mujeres en puestos de autoridad en el futuro. Ejemplo: Caltech, una de las universidades más prestigiosas de Estados Unidos, ahora tiene su primera promoción de primer año compuesta mayoritariamente por mujeres.

En general, esto ha hecho que sea cada vez más fácil para hombres y mujeres aceptar a mujeres en puestos de autoridad.

Probablemente esa sea una de las razones por las que el género de Harris atrajo tan poca atención durante las cuatro semanas que le llevó consolidarse como candidata demócrata antes de la convención del partido. También es probable que su género no fuera el foco de atención ni en los discursos convencionales ni en su discurso de aceptación de casi una hora de duración.

Sí, Harris tuvo que caminar sobre la cuerda floja: tuvo que mostrar fuerza sin agresión, audacia sin ser estridente, atractivo físico sin vanidad y consideración sin sumisión.

Pero logró superar estas complicaciones durante mucho tiempo sin mayores problemas. Como fiscal de distrito de San Francisco, fiscal general de California y vicepresidente, Harris ha roto los techos de cristal anteriores sin ofender a muchos hombres muy masculinos.