Skelton: Newsom y los legisladores se inclinan ante Google y ponen fin a la ayuda a la industria de las noticias

El gobernador de California, Gavin Newsom, habló una vez en voz alta sobre obligar a los gigantes de Internet a pagar por los productos que roban y de los que se benefician. Pero la semana pasada anuló la legislación que exigía el pago por las noticias.

El gobernador leyó “aumentos de impuestos” en la legislación y dijo que la vetará. Y esto es políticamente comprensible.

Pero esto entra en conflicto con lo que dijo Newsom en su primer discurso sobre el Estado de la República poco después de asumir el cargo de gobernador en 2019.

Habló de que las personas tienen “derecho a saber y controlar cómo utilizan sus datos” las empresas de Internet que ganan miles de millones con ellos.

Y el gobernador añadió de manera importante (o eso parecía) que los californianos deberían “poder compartir la riqueza que se crea a partir de sus datos. Por eso le pedí a mi equipo que desarrollara una propuesta para un nuevo dividendo de datos para los californianos porque reconocemos que sus datos tienen valor y les pertenecen”.

Sí, uno pensaría que los artículos producidos por las organizaciones de noticias les pertenecerían y que podrían vender la obra en lugar de que se la roben. La declaración del nuevo gobernador generó cierto entusiasmo en los medios de comunicación.

La industria ha interpretado ampliamente que “datos” incluye sus productos. Las grandes plataformas de Internet y de redes sociales se han apropiado del trabajo de los periodistas sin pagar por ello y han construido sus propios y lucrativos programas publicitarios en torno a los artículos robados. O aprovechan la información y crean sus propias publicaciones.

En consecuencia, la publicidad en los periódicos se está agotando. Y debido a la manipulación de la plataforma, los ingresos no están siendo reemplazados por anuncios en periódicos digitales.

Aproximadamente un tercio de los periódicos del país han cerrado sus puertas desde 2005. En California, las ciudades pequeñas y medianas corren el riesgo de convertirse en los llamados desiertos informativos.

Pero la idea del “dividendo de datos” de Newsom no resultó en nada.

Noticias versus noticias tecnología

Sin embargo, algunos legisladores han estado intentando durante dos años redactar proyectos de ley para obligar a Google y otros gigantes tecnológicos a pagar a los medios de comunicación por distribuir sus productos.

Una medida, de la representante Buffy Wicks, demócrata de Oakland, requeriría que grandes plataformas como Google paguen a los medios de comunicación por sus artículos.

Otro proyecto de ley, del senador Steve Glazer, demócrata por Orinda, habría impuesto una “tarifa por extracción de datos” (un impuesto sobre las ventas) a las plataformas que ganan más de 2.500 millones de dólares al año por publicidad a los residentes del estado. Eso habría afectado a Google, Amazon y Meta y habría generado mil millones de dólares al año: la mitad para financiar créditos fiscales parciales para los salarios de los periodistas y el 40% para las escuelas.

Las negociaciones fueron intensas entre Wicks, en colaboración con la Asociación de Editores de Periódicos de California, y los gigantes de Internet.

Pero Google y sus colosales compatriotas son tan poderosos que prácticamente pueden dictar reglas a la Legislatura e intimidar fácilmente al gobernador. Recuerdan a los barones ladrones de ferrocarriles de hace más de un siglo que finalmente fueron acorralados por las reformas progresistas.

Ningún político importante encabeza hoy la carga contra los monopolios tecnológicos, aunque en época de elecciones hay una avalancha hacia Silicon Valley en busca de contribuciones de campaña.

Las grandes plataformas publicaron anuncios engañosos criticando la legislación como un “impuesto a Internet”, como si los consumidores tuvieran que pagar al gobierno para iniciar sesión en Amazon.

A los grandes expertos en tecnología les preocupaba que cualquier legislación de California que les exigiera pagar significativamente a las organizaciones de noticias pudiera crear un estándar para el resto del país, por lo que mantuvieron el enfoque al mínimo.

Y Newsom no estaba de humor para luchar contra ellos, ni para firmar ningún proyecto de ley que pareciera siquiera un aumento de impuestos.

“No hay manera de que el gobernador firme ninguno de los proyectos de ley. Los veía como un impuesto”, dice el ex presidente de la Asamblea y senador Bob Hertzberg, quien fue el principal negociador de Wicks mientras ella estaba estancada presidiendo el atareado Comité de Asignaciones de la Asamblea.

“Entonces, ¿cómo conseguimos dinero para el periodismo?” pregunta.

“La política es el arte de lo posible”, responde Wicks.

un pequeño cambio

Negociaron un acuerdo con Google y Newsom que no requiere legislación. Sólo una promesa del gobernador de comprometer 70 millones de dólares en dinero estatal durante los próximos cinco años, incluso si deja su cargo dentro de dos. Google invertirá alrededor de 173 millones de dólares. En total, serán casi 250 millones de dólares, comenzando con 100 millones de dólares el próximo año.

La asociación público-privada será gestionada por la Escuela de Periodismo de UC Berkeley. La mayor parte del dinero se donará a organizaciones periodísticas. Parte se gastará en desarrollar formas para que los periodistas utilicen la tecnología de inteligencia artificial.

“El acuerdo representa un gran paso adelante para garantizar la supervivencia de las redacciones y fortalecer el periodismo local en toda California, aprovechando recursos sustanciales de la industria tecnológica sin imponer nuevos impuestos a los californianos”, dijo Newsom en un comunicado.

Pero Glazer dijo que el acuerdo “no proporciona recursos suficientes para sacar a la recopilación de noticias independientes en California de su espiral de muerte”.

La industria periodística estaba dividida.