Millones de dólares desperdiciados. Los altos ejecutivos del condado de Orange realizan negocios turbios. Falta de responsabilidad en el departamento de recursos comunitarios.
No, no me refiero extensamente al escándalo del supervisor Andrew Do. reportado en el Registro OC. Me refiero a Orange County Animal Care, el refugio del condado. A pesar de un presupuesto anual de 28 millones de dólares y unas instalaciones de 35 millones de dólares, el refugio está incumplimiento de los estándares de la industria y la comunidad.
En el escándalo Do y la mala gestión del refugio, el fracaso de la dirección del condado y de su departamento de Recursos Comunitarios tiene los mismos síntomas. No tener en cuenta las necesidades de la comunidad. Predilección por los tratos secretos. Y, cuando salen a la luz hechos incómodos, un ocultamiento obstinado.
EL Gran Jurado del Condado de Orange demostró que el refugio tiene sólo un tercio del número de trabajadores de perreras requeridos por los estándares de la industria. ¿La respuesta del director del refugio? No tenía cálculos para demostrarlo. Sólo números inflados artificialmente sacados de un sombrero. El director incluso indicó un número claramente incorrecto de voluntarios. Los voluntarios no tienen confianza. en el gerente que simplemente los contó mal.
La escasez de personal ha provocado problemas de seguridad, incluido un accidente que puso en peligro la vidaEn lugar de hacer que el refugio fuera más seguro contratando trabajadores para las perreras, el condado recurrió a subnotificación de mordeduras de animalesal público y al Gran Jurado. (¿Es esto un falso testimonio?)
La escasez de personal también significa que los perros no tienen tiempo diario fuera de la perrera. La socialización de los perros grandes prácticamente ha desaparecido. Estas actividades, habituales en los buenos albergues, son clave para reducir el estrés y facilitar las adopciones. Sin socialización, los perros se estresan y, por tanto, es más difícil adoptarlos con éxito. Es posible que acaben reprimidos innecesariamente.
Las restricciones de COVID, que se mantuvieron vigentes durante casi 4 años, se aliviaron solo parcialmente en 2024. Algunas restricciones persisten, como Teri Sforza, del Register, informó. El OC tiene el horario de visita más corto de todos los grandes refugios regionales. Mantiene algunos perros adoptables fuera de la vista. En un giro revelador, los administradores del refugio también impiden que los visitantes accedan a áreas de las instalaciones en mal estado.
A el contrato de confianza ha sido cedido a un ex empleado (y, suponemos, amigo de los ejecutivos del condado) que cobró pagos pero no produjo ninguno de los resultados establecidos en el contrato.
La lista sigue y sigueEl condado ha donado docenas de mascotas pequeñas (como conejillos de indias) a una organización de reptiles para envío a Arizona(En un caso similar en San Diego, las mascotas pequeñas terminaron siendo convertidas en comida para serpientes). Tony Saavedra informó en el Registroel refugio siguió entregando perros a una organización no calificada, Woofy Acres, a pesar de las señales de advertencia. Docenas de Los perros de Woofy Acres han sido sacrificados.
El año pasado, incluso el refugio los recuentos básicos de animales estaban equivocadosOtros problemas preocupantes fueron reportado en estas páginas por la senadora estatal Janet Nguyen.
El escándalo Do se viene gestando desde hace casi un año mientras los altos directivos siguen negando el problema. Ahora parece que estos altos directivos son la principal causa del problema. Su investigación ficticia parece una táctica dilatoria.
Asimismo, los altos directivos ocultaron revelaciones incómodas sobre el refugio de animales. Se tomaron su tiempo, esperando que la atención desapareciera. Mientras tanto, recurrió a declaraciones falsas y consolidaron la mala gestión.
El refugio tiene ahora su segundo director consecutivo no cualificado. La actual (Mónica Schmidt) es politóloga. cuya experiencia está dominada por las Relaciones Públicas. El director anterior (Andi Bernard) no tenía experiencia en albergues. Estas decisiones, tomadas por los mismos funcionarios del condado que nos trajeron el escándalo del Supervisor Andrew Do, están motivadas por el deseo de estos burócratas de ocultar el mal desempeño y recompensar a su gente a expensas de los contribuyentes.
El personal de primera línea, trabajador y dedicado, también es víctima del liderazgo irresponsable del condado. En el escándalo Do, el personal de primera línea se opuso a los contratos corruptos, pero el director de recursos comunitarios, Dylan Wright, los canceló y envió el dinero a destinatarios ahora deshonrados. En el refugio, los trabajadores de la perrera trabajan muchas horas, pero su dedicación no puede compensar la mala asignación de recursos y las políticas equivocadas implementadas por Monica Schmidt y los recursos de la comunidad.
El último subterfugio burocrático es un “nuevo” Plan Estratégico para el refugio… pero ya existe uno. Plan estratégico 2018 Era el plan para un buen refugio. Los contribuyentes del condado pagaron más de $400,000 para desarrollarlo, pero los líderes del condado lo abandonaron. ¿El propósito de un “nuevo” plan es descartar los hechos y reemplazarlos con cuentos de hadas de los burócratas?
No se puede hacer una buena planificación basándose en premisas falsas. No se puede tener una conversación comunitaria si la reacción del condado ante cada problema es un encubrimiento.
Los funcionarios del condado han perdido su credibilidad. Quién sabe qué más están escondiendo debajo de la alfombra. ¿Dónde está la responsabilidad por los animales muertos, el dinero desperdiciado de los contribuyentes y el deterioro del servicio? La Junta de Supervisores debe asumir la responsabilidad de la supervisión.
Los funcionarios del condado deberían reconocer y reconocer los problemas en el refugio de animales. No puedes resolver un problema si sigues fingiendo que no existe. Si los burócratas continúan evadiendo, la Junta de Supervisores debería invitar a organizaciones sin fines de lucro a hacerse cargo de los servicios para animales.
Tenemos un ejemplo brillante cerca: el Sociedad de Salud de San Diego proporciona un nivel de servicio significativamente mejor a las ciudades con las que colabora, a costos competitivos.
Los residentes del Condado de Orange merecen un refugio para animales decente. Si los burócratas del condado no pueden proporcionar uno, subcontratémoslo.
Michael Mavrovouniotis se retiró de su carrera en investigación científica, educación y gestión de inversiones.
Publicado originalmente:
