Después de meses de negociaciones políticas y enfrentamientos, Pakistán aprobó el lunes por la mañana el proyecto de ley de enmienda constitucional número 26. El proyecto de ley, que propone varios cambios en el funcionamiento del sistema judicial del país, recibió la aprobación de ambas cámaras del parlamento de Pakistán.
Según noticias paquistaníes AmanecerEl proyecto de ley recibió inicialmente luz verde del Senado con una mayoría de dos tercios. Posteriormente fue presentado a la Asamblea Nacional durante una sesión que duró toda la noche y comenzó a las 23.36 horas (hora local) y continuó hasta pasada la medianoche, concluyendo finalmente a las 5 de la mañana. Con esto, el proyecto de ley de Constitución (Vigésima Sexta Enmienda) de 2024 se enviará ahora al Presidente para su aprobación, de conformidad con el artículo 75 de la Constitución de Pakistán.
El proyecto de ley requirió 224 votos en la Asamblea Nacional para ser aprobado. Cuando comenzó la votación bajo la presidencia del presidente de NA, Ayaz Sadiq, 225 votos estaban a favor de la moción, mientras que 12 miembros del PTI y del Consejo Suní-Ittehad (SIC) se opusieron. Curiosamente, cuando se leyó el primero de los 27 artículos en el parlamento, el PTI del ex primer ministro Imran Khan organizó una huelga.
La Asamblea Nacional, en su sesión de hoy, aprobó el “Proyecto de Ley de Constitución (Vigésima Sexta Enmienda), 2024”.
225 diputados votaron a favor del proyecto de ley y 12 diputados votaron en contra.
La moción para aprobar el proyecto de ley fue presentada por el Ministro de Justicia y Justicia y el Miembro del Parlamento… pic.twitter.com/1IGEf92HWE
— Asamblea Nacional 🇵🇰 (@NAofPakistan) 21 de octubre de 2024
Al comentar sobre el proyecto de ley, el Primer Ministro Shehbaz Sharif lo calificó como la victoria del parlamento del país. “Hoy se decidió que el Parlamento reina supremo”, dijo, mientras 225 miembros, incluidos socios de la coalición y legisladores independientes, votaron a favor del proyecto de ley. Mientras tanto, el PTI se abstuvo de votar, insistiendo en que Khan pedía más consultas sobre el proyecto de ley.
“El partido se abstendrá en la votación y presentará su posición mientras esté sentado en el parlamento”, dijo el abogado Gohar antes de la votación del domingo, subrayando que el fundador del PTI había ordenado realizar “más consultas, ya que esta legislación es tan seria”. Dado que no tenemos tiempo para realizar más consultas, dada la forma en que se redactó la ley y cómo nuestros parlamentarios han sido acosados, el PTI no puede votar a favor de esta ley”, afirmó el nuevo presidente del PTI.
Entonces, ¿de qué se trata el proyecto de ley? ¿Está socavando el poder del poder judicial del país?
¿Qué es la Ley de Enmienda Constitucional 26?
La 26ª Ley de Enmienda Constitucional, también conocida como Paquete Constitucional, introduce una serie de cambios en el funcionamiento del sistema judicial del país, incluida la eliminación de los poderes suo motu de la Corte Suprema, el mandato de tres años del Presidente Justicia de Pakistán (CJP) y facultar al Primer Ministro para nombrar al próximo CJP entre los tres jueces más antiguos del SC.
En el pasado, la Liga Musulmana de Pakistán-Nawaz (PML-N) intentó desechar la enmienda. Sin embargo, partidos como JUI-F y PTI han pedido más consultas sobre el tema. Una de las principales cláusulas controvertidas fue la propuesta de un Tribunal Constitucional Federal, al que el PTI se opuso y, a petición de la JUI-F, fue reemplazado por un tribunal constitucional.
Aunque el proyecto de ley contiene 27 cláusulas, estas son algunas de las enmiendas clave que han llevado a los críticos a cuestionar si la ley socavará el poder del poder judicial del país.
- Límite de mandato del CJP, nombramiento
La ley introdujo cambios máximos en el artículo 175A, que trata del proceso de nombramiento de jueces del Tribunal Supremo, los tribunales superiores y el Tribunal Federal Shariat (FSC).
Una de las cláusulas limita el mandato del Presidente del Tribunal Supremo de Pakistán a tres años. Antes de esto, el CJP podía permanecer en el cargo hasta cumplir 65 años. Según la nueva ley, el mandato del CJP “será por tres años o a menos que renuncie antes o cumpla 65 años o sea destituido de su cargo de conformidad con la Ley Constitucional, lo que ocurra primero”.
También se han introducido cambios en el nombramiento de la CJP. Según los cambios al inciso 3 del artículo 175A, en lugar de que el Presidente designe al “juez de mayor rango de la Corte Suprema” como CJP, el juez de mayor rango ahora será “nombrado por recomendación del Comité Parlamentario Especial entre los tres más altos”. jueces superiores del SC “senior”.
El comité recomendará los nombres al primer ministro, quien luego se acercará al presidente para realizar el nombramiento. La cláusula complicó todo el proceso. Involucrar a un comité parlamentario y a un primer ministro en el proceso de selección en lugar de simplemente elegir al juez de mayor rango puede exponer los prejuicios del régimen en el poder.
¿Qué es la Comisión Parlamentaria Especial?
La nueva cláusula 3A, introducida por la legislación, habla de la Comisión Parlamentaria Especial. El organismo estará compuesto por:
8 miembros de la Asamblea Nacional
4 miembros del Senado
“Siempre que tras la disolución de la Asamblea Nacional, la composición total del comité estará integrada únicamente por los miembros del Senado mencionados en el párrafo (ii) y las disposiciones de este artículo se aplicarán, mutatis mutandis”, añade el proyecto de ley. Otra nueva cláusula 3B garantiza que todos los partidos parlamentarios tendrán representación proporcional en la comisión en función de su fuerza en el parlamento.
- El SC ya no tendrá los poderes de su moción
Otra enmienda notable y muy controvertida introducida por la Corte Suprema es la realizada al artículo 148 de la Constitución de Pakistán que elimina los poderes suo moto del CS.
“Disponiéndose que la Corte Suprema no dictará orden, dará instrucciones o hará una declaración de oficio o en el carácter de ejercicio suo motu de competencia sobre el contenido de cualquier recurso interpuesto bajo esta cláusula.” leemos en la cláusula.
Destacando la necesidad de reformas judiciales, el ministro de Justicia, Azam Nazeer Tarar, señaló que el actual CJP ha emitido a menudo avisos suo moto. “Nuestros tribunales han enviado a casa a los primeros ministros electos”, señaló. Sin embargo, la privación de poder impide que la Corte Suprema intervenga inmediatamente en asuntos en los que considere una violación de derechos.
Mientras tanto, otro cambio al artículo 186A establece que el tribunal supremo ahora puede transferir casos de un tribunal superior a otro o a sí mismo. La Comisión Conjunta de Pakistán (JCP) ahora tendrá el poder de monitorear el desempeño de los jueces e informar cualquier inquietud al Consejo Judicial Supremo. La cláusula tiene el potencial de limitar la independencia de los jueces tanto del Tribunal Superior como del Tribunal Supremo.
Más allá del poder judicial: erradicar a Riba
Además de los cambios introducidos en la estructura del sistema judicial, la 26ª enmienda de la ley también estipula que todas las formas de “riba” o interés deben eliminarse antes del 1 de enero de 2028. Es probable que la medida promueva la cultura de la banca islámica. en el país.
“En la Constitución, el artículo 38, inciso f), será sustituido por el siguiente: f) eliminar totalmente la riba a más tardar el primer día del mes de enero de dos mil veintiocho”, se lee en el proyecto de ley.
Es pertinente señalar que ya en 2022, el Tribunal Federal Shariat (FSC) de Pakistán ordenó al gobierno eliminar todas las formas de interés para 2027, ya que el Islam prohíbe interesarse en todas las formas y manifestaciones.
¿Puede el Tribunal anular el proyecto de ley?
Ahora que el parlamento introduce importantes reformas judiciales, una de las principales preguntas que surge es si la Corte Suprema del país puede derogar la legislación. La respuesta a la pregunta no es tan sencilla.
El proyecto de ley debe ser impugnado ante los tribunales antes de que pueda intervenir en el asunto. El organismo principal no tomará medidas hasta que se presente una petición contra el proyecto de ley. Aquí es donde las cosas se ponen complicadas. Si el proyecto de ley fuera impugnado en los tribunales, terminaría ante el mismo panel constitucional establecido por el parlamento.
“Si un ciudadano cuestiona las acciones del gobierno o una ley aprobada por el parlamento como inconstitucional, ahora tendrá que defender su caso ante jueces seleccionados por el mismo gobierno o parlamento”, dijo Salahuddin Ahmed, ex presidente del Colegio de Abogados, a The Expreso del Tribunal Superior de Sindh. Tribuna.