Antes incluso de que los votantes comiencen a emitir sus votos, demócratas y republicanos están inmersos en una prolongada batalla legal sobre las elecciones de 2024 a través de una serie de peleas judiciales que podrían incluso extenderse más allá del 5 de noviembre si los resultados son ajustados.
Los republicanos han presentado más de 100 demandas desafiando varios aspectos del conteo de votos después de haber sido reprendidos repetidamente por jueces en 2020 por presentar quejas sobre cómo se llevaron a cabo las elecciones solo después de que se contaron los votos.
Después de que Donald Trump hiciera de la “integridad electoral” una parte clave de la plataforma de su partido tras sus falsas afirmaciones de fraude electoral generalizado en 2020, el Comité Nacional Republicano dijo que tiene más de 165.000 voluntarios listos para observar las urnas.
Los demócratas están contraatacando con lo que llaman “protección de los votantes”, acudiendo a los tribunales para luchar contra los casos del Partido Republicano y formando su propio equipo de más de 100 empleados, cientos de abogados y lo que dicen son miles de voluntarios.
A pesar de la avalancha de litigios, los casos tienden a ser relativamente pequeños, con pocos impactos probables para la mayoría de los votantes.
“Cuando tienes todo este dinero para gastar en litigios, terminas litigando cosas cada vez menos importantes”, dijo Derek Muller, profesor de derecho en la Universidad de Notre Dame.
Lo que está en juego aumentaría dramáticamente si Trump perdiera e intentara anular los resultados. Eso es lo que intentó en 2020, pero el sistema judicial lo rechazó en todos los cargos. Trump y sus aliados han perdido más de 60 demandas intentando anular la victoria del presidente Joe Biden.
Que puedan tener éxito este año depende de los resultados, dijeron los expertos. Una brecha de unos 10.000 votos (aproximadamente la cantidad que separó a Biden y Trump en Arizona y Georgia en 2020) es casi imposible de revertir mediante un litigio. Es mucho más probable que una diferencia cercana a unos pocos cientos de votos, como el margen de 547 votos que separó a George W. Bush y Al Gore en Florida en 2000, dependa de decisiones judiciales sobre qué votos son legítimos.
“Si pierde, afirmará que ganó. Esto es evidente”, dijo Rick Hasen, profesor de derecho en la Universidad de California en Los Ángeles, sobre Trump. “Si se parece a lo que tuvimos la última vez… espero que veamos el mismo tipo de cosas”.
Trump no ha hecho nada para desalentar esta expectativa, diciendo que aceptaría los resultados de las elecciones solo si fueran “libres y justas”, planteando la posibilidad de que no lo fueran, algo que continúa afirmando falsamente que fue el caso en 2020. También Sigue insistiendo en que sólo pudo perder por fraude.
“La única manera de derrotarnos es haciendo trampa”, dijo Trump en un mitin en Las Vegas en junio.
Para ser claros, no hubo fraude generalizado en 2020 ni en ninguna elección posterior. Revisiones, recuentos y auditorías en estados disputados donde Trump cuestionó su derrota han reafirmado que Biden ganó. Y el fiscal general de Trump dijo que no había pruebas de que el fraude influyera en las elecciones.
Trump instaló a su nuera, Lara Trump, como copresidenta del Comité Nacional Republicano, que luego nombró a la abogada Christina Bobb como jefa de su división de integridad electoral. Bobb es un ex reportero del conservador One America News Network que fue acusado por el fiscal general de Arizona de ser parte de un esfuerzo para promover una lista de votantes de Trump en el estado a pesar de que ganó Biden.
Haciéndose eco de Trump, el Comité Nacional Republicano dijo que está tratando de frenar las travesuras demócratas.
“El esfuerzo de integridad electoral del presidente Trump está dedicado a proteger cada voto legal, mitigar las amenazas al proceso de votación y asegurar las elecciones”, dijo la portavoz del Comité Nacional Republicano, Claire Zunk, en un comunicado. “Mientras los demócratas continúan su interferencia electoral contra el presidente Trump y el pueblo estadounidense, nuestra operación confronta sus planes y se prepara para noviembre”.
Esta vez, los demócratas dicen que están preparados para cualquier cosa que puedan hacer los republicanos.
“Durante cuatro años, Donald Trump y sus aliados del MAGA han estado conspirando para sembrar desconfianza en nuestras elecciones y socavar nuestra democracia para poder quejarse cuando pierden”, dijo Jen O’Malley Dillon, directora de campaña de la vicepresidenta Kamala Harris, en un declaración . “Pero también desde hace cuatro años, los demócratas nos hemos estado preparando para este momento y estamos preparados para cualquier cosa”.
El litigio de más alto perfil hasta ahora ha tenido lugar en Georgia, sobre nuevas reglas impuestas por una mayoría designada por los republicanos en la Junta Estatal de Elecciones que se hacían eco de las teorías de conspiración de Trump. Las reglas podrían permitir que los miembros de las juntas electorales locales intenten negarse a certificar los resultados, una medida que los partidarios de Trump intentaron sin éxito revertir las pérdidas en 2020 y 2022.
Un grupo alineado con Trump presentó una demanda para que los tribunales declararan que los miembros de la junta electoral tienen ese poder, mientras que los demócratas presentaron una demanda para revocar las nuevas reglas. El secretario de Estado republicano de Georgia, Brad Raffensperger, cuestionó la sabiduría de la junta al cambiar los procedimientos tan cerca de las elecciones. Los expertos legales dicen que las reglas de la junta estatal entran en conflicto con la ley estatal de larga data de que la certificación no es opcional.
Si los consejos locales retrasan o se niegan a certificar los resultados de las próximas elecciones ha sido una preocupación creciente, especialmente después de que un puñado de funcionarios locales tomaron esta medida durante las primarias de este año. Pero los expertos dicen que los temores de una crisis de certificación son exagerados, en gran parte porque la mayoría de las leyes estatales son claras en cuanto a que las juntas estatales o locales deben certificar los resultados oficiales que les presentan las oficinas electorales. El tribunal sigue siendo el lugar más importante para los candidatos que quieran impugnar los resultados.
“Tratar de negar la certificación es una teoría realmente mal pensada”, dijo Ben Ginsberg, un abogado electoral republicano, en una llamada con periodistas el jueves. “Nunca funcionó”.
Los litigios hasta la fecha se han centrado a menudo en cuestiones relativamente esotéricas, pero algunos casos podrían tener implicaciones más allá de noviembre si Trump pierde. El RNC ha presentado demandas en Michigan, Nevada y Carolina del Norte alegando que los estados deben eliminar de sus listas a votantes inactivos o no elegibles. A fines del mes pasado, los republicanos demandaron a Carolina del Norte por un tema favorito: el riesgo de que los no ciudadanos voten, lo cual es poco común. Afirman que el Estado no estaba haciendo lo suficiente para protegerse contra esto.
Hasta el momento, ninguna de las acusaciones ha tenido éxito. Pero si Trump pierde en esos estados por un estrecho margen, este tipo de litigio preelectoral podría allanar el camino para que argumente ante los tribunales que la votación no fue válida.
La otra área que podría tener ramificaciones en noviembre y más allá es si se pueden contar las boletas por correo que lleguen después del día de las elecciones. Diecinueve estados permiten esto, siempre que las papeletas se envíen antes del cierre de las urnas. El RNC presentó una demanda para revocar esa disposición en Nevada y Mississippi, pero ambos casos fueron rechazados por los jueces.
El Comité Nacional Republicano apeló esos casos y está previsto que el primero sea visto por el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados Unidos a finales de este mes. Es el tipo de asunto que podría terminar en la Corte Suprema de Estados Unidos. Algunos de los aliados de Trump en 2020 esperaban que el tribunal lo declarara ganador, pero el litigio sobre el voto por correo que llegó tarde en ese momento mostró los límites de esa táctica.
La Corte Suprema de Pensilvania dictaminó que el estado tenía que contar los votos por correo que llegaran dentro de los cuatro días posteriores al día de las elecciones. Luego, los republicanos apelaron ese fallo ante el tribunal más alto del país, y el correo que llegó tarde se contó por separado en noviembre de 2020 mientras todos esperaban que la Corte Suprema opinara.
Al final, el Tribunal Supremo no se hizo cargo del caso. Trump perdió Pensilvania por más de 80.000 votos, por lo que los 10.000 votos tardíos por correo no habrían hecho ninguna diferencia.
Publicado originalmente:
