Un tribunal de apelaciones de Nueva York el jueves rechazó los argumentos de Donald Trump que buscaba alivio de una orden de silencio en su caso de soborno como “inútil”.
Trump sigue teniendo prohibido lanzar ataques verbales contra el personal del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, y del juez de la Corte Suprema estatal, Juan Merchan, y sus familiares hasta su sentencia el 18 de septiembre, dictaminó el tribunal de apelaciones de nivel medio.
Tras el veredicto del jurado del 30 de mayo que encontró a Trump culpable de 34 delitos graves por falsificar registros comerciales en un plan para ocultar información perjudicial al público votante en 2016, Merchan piezas eliminadas de la orden mordaza impidiéndole comentar sobre los participantes del juicio, incluidos el jurado y testigos como Michael Cohen y Stormy Daniels.
En su decisión del jueves, el panel de la División de Apelaciones del Primer Departamento concluyó que Merchan tenía razón en mantener la parte que protege a su equipo y a los familiares del fiscal y que los fiscales demostraron que el ataque al equipo de Bragg “seguía representando una amenaza importante e inminente”.
Las noticias diarias en junio informó un aumento en las amenazas de muerte y correos de odio dirigidos al fiscal de distrito tras la condena de Trump, incluida una serie de correos racistas enviados a su lugar de trabajo y direcciones asociadas con su campaña.
Trump todavía es libre de hablar sobre Bragg y el juez, quienes nunca estuvieron cubiertos por la orden de silencio y aparecen regularmente como sujetos de sus diatribas en línea. Fue multado con miles de dólares durante su histórico juicio. por violar la orden varias veces e incluso lo amenazaron con arrestarlo.
El candidato presidencial republicano pidió a Merchan que revocara su condena y desestimara el cargo subyacente a la luz de el fallo de la Corte Suprema sobre la inmunidad presidencialargumentando que cualquier prueba relacionada con su tiempo en el cargo estaba fuera de los límites. El juez debe pronunciarse sobre la moción antes del 6 de septiembre.
La mayoría conservadora del tribunal más alto del país, incluidos tres jueces designados por Trump, concluyó el 1 de julio que la mayoría de los “actos oficiales” de los presidentes están exentos de responsabilidad penal y que los fiscales no pueden presentar pruebas de actos oficiales para demostrar que los actos no oficiales fueron ilegales.
La semana pasada, los fiscales pidió a Merchan que rechazara la moción de Trumpargumentando que el plan de soborno “fue enteramente personal y en gran medida cometido antes de las elecciones” y “no” tenía relación alguna con sus deberes oficiales como comandante en jefe.
Si las pruebas que se remontan a su mandato se presentaron incorrectamente, dijeron que su condena aún debería mantenerse a la luz de las “evidencias abrumadoras” de su culpabilidad.
Trump, de 78 años, sigue acusado de dos casos penales en Washington, D.C. y Georgia relacionado con sus presuntos esfuerzos para subvertir corruptamente la voluntad de los votantes en las elecciones presidenciales de 2020, de los cuales se ha declarado inocente. Se espera que el caso federal en DC cambie significativamente con el fallo de inmunidad de la Corte Suprema.
El caso de documentos confidenciales del expresidente fue desestimado por la jueza Aileen Cannon designada por Trump el mes pasado. una decisión que causó revuelo en la comunidad jurídica. Los fiscales están apelando.
Un portavoz del fiscal Bragg declinó hacer comentarios. Los abogados de Trump no respondieron de inmediato a una pregunta del Daily News.
Publicado originalmente:
&w=238&resize=238,178&ssl=1 "La controversia rodea la transición de las tribus de Andamán a la sociedad en general; esto es lo que necesitas saber")
&w=238&resize=238,178&ssl=1 "17 muertos por inundaciones en Europa Central, los países se preparan para el “apocalipsis”")
