El propietario del buque redujo los costos de las reparaciones antes del mortal colapso del puente de Baltimore, dice Estados Unidos en una demanda de 100 millones de dólares

BALTIMORE – El propietario y administrador del buque de carga que causó el mortal colapso del puente de Baltimore tomó atajos imprudentemente e ignoró problemas eléctricos conocidos en el buque, alegó el miércoles el Departamento de Justicia en una demanda que busca recuperar más de $100 millones que el gobierno gastó para limpiar. escombros submarinos y reabrir el puerto de la ciudad.

La demanda presentada en Maryland proporciona el relato más detallado hasta el momento de la serie de fallos en cascada del Dali que dejaron a sus pilotos y tripulación indefensos ante un desastre inminente.

El Departamento de Justicia alega que los sistemas mecánicos y eléctricos del enorme barco fueron “engañados” y recibieron un mantenimiento inadecuado, lo que culminó en un corte de energía momentos antes de que chocara con una columna de soporte en el puente Francis Scott Key en marzo. Seis trabajadores de la construcción murieron cuando el puente cayó al agua.

“Esta tragedia podría haberse evitado por completo” si no fuera por la decisión de las compañías de colocar una “tripulación mal preparada en un barco que no estaba en condiciones de navegar”, dice la demanda contra el propietario del Dali, Grace Ocean Private Ltd., y la empresa gestora Synergy Marine. Grupo, ambos de Singapur.

“Lo hicieron para aprovechar el beneficio de realizar negocios en los puertos estadounidenses. Sin embargo, tomaron atajos de maneras que pusieron en riesgo vidas e infraestructura”, dice la denuncia.

Darrell Wilson, portavoz de Grace Ocean, dijo que el propietario y el gerente no tenían comentarios sobre los méritos de la denuncia, pero “esperaban con ansias que llegara el día en la corte para dejar las cosas claras”.

Los funcionarios del Departamento de Justicia se negaron a responder preguntas el miércoles sobre si continúa en curso una investigación criminal sobre el colapso. Agentes del FBI abordaron el barco en abril.

El barco partía de Baltimore hacia Sri Lanka cuando falló la dirección debido a una pérdida de potencia. Seis hombres de un equipo de carretera, que estaban tapando baches durante el turno de noche, cayeron y murieron. El colapso interrumpió el tráfico de barcos comerciales a través del puerto de Baltimore durante meses antes de que el canal se abriera por completo en junio.

Las empresas presentaron una petición judicial días después del colapso buscando limitar su responsabilidad legal en lo que podría convertirse en el caso de accidente marítimo más costoso de la historia. Los funcionarios del Departamento de Justicia han dicho que no hay respaldo legal para este intento de limitar la responsabilidad y han prometido impugnarlo enérgicamente.

“Con esta acción civil, el Departamento de Justicia está trabajando para garantizar que los costos de limpieza del canal y reapertura del Puerto de Baltimore corran a cargo de las empresas que causaron el accidente, no del contribuyente estadounidense”, dijo el Fiscal General Merrick Garland en un declaración.

El caso se produce un día después de que las familias de las víctimas declararan su intención de presentar una demanda para responsabilizar al propietario y al administrador del barco por el desastre.

Brawner Builders, que empleó a las víctimas, presentó su propio reclamo de compensación el miércoles, diciendo que la compañía había perdido “seis queridos empleados”, así como el equipo de construcción y los vehículos que utilizaban.

Documentos publicados la semana pasada por la Junta Nacional de Seguridad en el Transporte mostraron que los investigadores descubrieron un cable suelto en el Dali que, cuando se desconectó, provocó un apagón eléctrico similar al que ocurrió cuando se acercaba al puente el 26 de marzo.

Pero Dali ya se ha enfrentado a problemas de poder antes. Su primer apagón se produjo mientras aún estaba atracado en Baltimore después de que un miembro de la tripulación cerrara por error una válvula de escape durante el mantenimiento, lo que provocó que uno de los motores diésel se detuviera, según investigadores de seguridad. Luego, los miembros de la tripulación cambiaron de un sistema de transformador y disyuntor, que había estado en uso durante varios meses, a un segundo que estaba activo después de su partida. Fue en este segundo sistema donde los investigadores encontraron el cable suelto.

La denuncia del Departamento de Justicia señala “vibraciones excesivas” en el barco que los abogados llamaron una “causa bien conocida de fallas eléctricas y de transformadores”. En lugar de lidiar con la fuente de las vibraciones excesivas, los miembros de la tripulación “arreglaron” el barco, alega la denuncia.

La denuncia señala equipos agrietados en la sala de máquinas y piezas de carga sueltas. Los inspectores también encontraron tuercas y pernos sueltos y bridas para cables eléctricos rotas, dice el Departamento de Justicia. Según la demanda, el equipo eléctrico del barco estaba en tan malas condiciones que una agencia independiente detuvo más pruebas eléctricas por motivos de seguridad.

“En resumen, este accidente ocurrió debido a las decisiones descuidadas y extremadamente negligentes tomadas por Grace Ocean y Synergy, quienes imprudentemente decidieron enviar un barco no apto para navegar a navegar en una vía fluvial crítica e ignoraron los riesgos”, dijo el Fiscal General Adjunto Interino Chetan A Patil. .

Cuando el transformador activo y el sistema de disyuntor fallaron cuando el barco se acercaba al puente, la energía debería haberse transferido automáticamente al otro sistema del barco, dice la demanda, “pero esta automatización, una característica de seguridad adaptada a la ocasión en cuestión, se desactivó imprudentemente “. En cambio, los ingenieros del barco tuvieron que restaurar manualmente la energía, lo que tomó un minuto completo, dice la denuncia.

Si los transformadores hubieran estado en modo automático en lugar de manual, el barco “no habría perdido potencia ni dirección durante un período de tiempo significativo, y la devastadora tragedia que siguió no habría ocurrido”, dice la demanda.

Los ingenieros restauraron brevemente la energía, pero la cortaron nuevamente debido a un problema separado con las bombas de combustible del barco que resultó de una medida de reducción de costos, alega el Departamento de Justicia.

Según la denuncia, no se pudo echar el ancla de inmediato y la hélice de proa no estaba disponible en momentos críticos cuando los pilotos del barco intentaban desesperadamente evitar el desastre.

Richer informó desde Washington.