El futuro de Google como proveedor del motor de búsqueda más dominante del mundo está en manos de un juez federal que el mes pasado dictaminó que la empresa tiene un monopolio en la investigación en Internet.
I
En la audiencia del viernes en el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito de Columbia, el juez Amit Mehta comenzará a despojar a Google de su poder de monopolio después de concluir previamente que los acuerdos de distribución de Google con empresas que hacen de Google el motor de búsqueda estándar en dispositivos, incluida Apple, violaban las leyes antimonopolio federales. ley.Las demandas del gobierno federal contra los tres mayores titanes tecnológicos de Silicon Valley y Amazon, con sede en Seattle, que han acumulado un enorme dominio del mercado y riqueza con poca resistencia por parte de las autoridades, señalan un cambio hacia la desconfianza pública y bipartidista en el papel que desempeñan las empresas en la sociedad estadounidense y economía.
Christopher Hockett, profesor adjunto de la Facultad de Derecho de UC Berkeley y mediador profesional, un experto en antimonopolio que ha seguido de cerca el caso de búsqueda de Google, respondió preguntas en una entrevista el mes pasado sobre la demanda de búsqueda de Google presentada por el Departamento de Justicia de Estados Unidos y cómo encaja con ella. otros juicios.
P: ¿Cómo sería la búsqueda si Google tuviera competencia?
UNO: Google ha tenido una cuota de mercado muy alta y muy estable: desde 2009, ha representado más del 80% del servicio de búsqueda general. La suposición detrás de la decisión del juez Mehta es que el mundo sería mejor.
P: ¿Por qué surgió este proceso después de años de dominio de Google en las búsquedas?
UNO: Este caso se presentó en los últimos meses de la administración Trump, en octubre de 2020. De alguna manera subraya el interés bipartidista en continuar con estas acusaciones contra al menos Google, si no contra todo el mundo de las grandes tecnologías.
En la izquierda, hay hostilidad hacia las empresas tecnológicas porque están dirigidas por magnates tecnológicos que tienen mucho dinero y parecen actuar con impunidad y, al menos según esta opinión, presiden monopolios que no tienen en cuenta los intereses de los consumidores. mente.
En la derecha, la narrativa política es que los actores de las grandes tecnologías, especialmente los de las redes sociales, tienen prejuicios contra las opiniones conservadoras y las están censurando. Si bien los servicios de la mayoría de estas empresas siguen siendo extremadamente populares, las empresas y las personas que las dirigen son, entre el público, algo menos populares.
P: Los casos antimonopolio del Departamento de Justicia contra Google: sobre la búsqueda y anunciosy Apple sobre teléfonos inteligentesy los casos antimonopolio de la Comisión Federal de Comercio de EE. UU. contra Amazon por el comercio electrónico y Meta sobre sus adquisiciones de Instagram y WhatsApp: ¿todo esto indica una reacción contra las grandes tecnologías?
UNO: En un nivel amplio, sí. Es particularmente notable en el caso de las empresas de redes sociales, donde hay un mal humor público sobre su efecto en la sociedad y lo bien que nos llevamos unos con otros. Pero todos (los casos) encontrarán precedentes antimonopolio que no son particularmente favorables a las acusaciones de monopolización. La Corte Suprema, en particular, se ha basado en gran medida en el proceso de mercado para corregir cualquier error en la aplicación insuficiente de la monopolización.
P: ¿Qué pasará el viernes en la primera audiencia sobre soluciones al monopolio de Google?
UNO: Me sorprendería que (Mehta) se adentrara sustancialmente en las ideas sobre drogas. Establecerá un cronograma para que las partes den su opinión.
P: ¿Cuáles son las opciones de solución de Mehta?
UNO: Se ha hablado mucho de algún tipo de separación. Probablemente pronto veremos si esto es algo que le interesa al juez y por qué. Podría ser la desinversión del sistema operativo Android (podría decir: “Tienes que vender esto o dividirlo de alguna manera”) o (la desinversión de) Chrome o la capacidad de indexación web de Google. El juez encontró un problema con los acuerdos de distribución de Google y parece que sería más sencillo tratarlos con… una orden judicial que dice: “No se puede pagar por el estado predeterminado”.
P: ¿Cuál es el proceso después del viernes?
UNO: El Departamento de Justicia propondrá las soluciones que considere necesarias y luego Google responderá. Yo diría que tardaría varios meses.
P: ¿Cuánto tiempo tardará Mehta en emitir una orden para poner fin al monopolio de Google?
UNO: Mi estimación es un mes o dos. Se tomará todo el tiempo que necesite porque es un caso importante.
P: ¿Espera que Google apele?
UNO: Sí. No discutirán todo, no será una cuestión de cocina. Una de las cosas que argumentaron en el caso… es que había competencia por el valor predeterminado de Apple porque Apple abriría esa oportunidad a proveedores como Google y Bing. Google tuvo esta oportunidad porque ofrecía los precios más altos. Supongo que este argumento se reiterará en la apelación. Esta es una situación que plantea la pregunta: “¿Se le puede considerar responsable de monopolización cuando el 90% de los usuarios quiere su producto porque es el mejor y los fabricantes de dispositivos quieren su producto?” Si el juez Mehta ordena remedios con los que (Google) no quiere vivir antes de la apelación, le pedirá al juez Mehta que suspenda la imposición de remedios. Si dice que no, pedirán lo mismo al tribunal de apelaciones.
P: ¿Cuánto tiempo tomaría la apelación ante el Circuito de DC y podría llegar a la Corte Suprema de Estados Unidos?
UNO: Un año, probablemente. Entonces el circuito de CC tardará todo el tiempo que sea necesario. No hay garantía de que este tipo de casos lleguen a la Corte Suprema porque tienen un sistema de apelaciones discrecionales (pero) parece probable que, a menos que resuelvan el caso mediante un acuerdo mientras el proceso está pendiente, llegue a la Corte Suprema. Pueden llegar a un acuerdo sobre compensación en cualquier momento de estos procedimientos.
P: Si el caso llega a la Corte Suprema, ¿cuándo cree que se dictará sentencia?
UNO: Dentro de dos o tres años.
&w=100&resize=100,75&ssl=1 "Historia de los Juegos Paralímpicos de la India: resultados por edición y lista completa de medallistas")
