Dos miembros de la junta directiva de la Fundación Golden Rain de Laguna Woods Village fueron retirados durante una reunión corporativa especial de miembros celebrada el 5 de septiembre en el Performing Arts Center.
El presidente de GRF, Jim Hopkins, y la directora, Yvonne Horton, fueron expulsados de la junta directiva por 18 votos contra 6 en una votación secreta realizada por los directores de las tres mutuas inmobiliarias del Village (Third Mutual, United Mutual y Mutual 50/The Towers), conocidas como Socios corporativos.
“La votación habla por sí sola”, dijo Jim Cook, miembro de la junta directiva de Third Mutual, después de la reunión.
Más de 300 vecinos asistieron a la reunión; 21 personas tuvieron la oportunidad de dirigirse a los miembros corporativos durante los 30 minutos de comentarios y se pronunciaron en contra del retiro.
1 De 5
La retirada fue iniciada por la junta directiva de Third Mutual. Ocurrió “sin causa”, lo que está permitido según los estatutos de GRF, y no se dieron razones para el retiro.
Pero durante la reunión, el presidente de la junta directiva de Third, Mark Laws, dijo en un comunicado: “Este retiro no se trata de decisiones tomadas por la junta directiva de GRF, sino más bien de las acciones de los directores Hopkins y Horton, muchas de las cuales no son vistas ni experimentado por los miembros ordinarios.”
Entre las razones para la destitución, dijo Laws, está la conducta de Hopkins de imponer sus propias opiniones durante las reuniones de la junta directiva y del comité, ignorando las opiniones de otros y sus posibles soluciones, y buscando lagunas legales para evadir las solicitudes de los miembros del consejo mutuo si dichas solicitudes se desviaban. de su programa.
Laws mencionó la cuestión de la planificación espacial del edificio E como una de las áreas donde, según dijo, Hopkins había buscado lagunas jurídicas.
Laws también dijo que, como tesorero del GRF, Hopkins se negó a cambiar la política de inversión del GRF a pesar de las solicitudes de los directores de las juntas directivas de United y Third para hacerlo. Laws dijo que esto resultó en una pérdida de más de 1,5 millones de dólares del dinero de los residentes.
Además, dijo Laws, “el director Hopkins utilizó inapropiadamente su foro como presidente del GRF para menospreciar las acciones de la tercera junta y sus líderes, inventar razones para la destitución y utilizar tácticas de miedo para influir en los directores y miembros hacia sus opiniones”.
En cuanto a Horton, Laws dijo que durante las reuniones del comité, el director es “continuamente malo, grosero y abiertamente hostil hacia otros directores, violando el código de conducta firmado por todos los directores, así como las normas de decoro generalmente aceptadas”.
Dijo que la tercera junta había recibido muchos comentarios de residentes que estuvieron de acuerdo en que Horton debería ser retirada debido a su “trato abrasivo” a los residentes.
Laws agregó: “Lo que la tercera junta objeta son las acciones y maniobras detrás de escena de los directores Hopkins y Horton que no son apropiadas para ningún director de la junta, independientemente de la junta en la que pertenezcan o de las decisiones que tomen. para la comunidad.”
Hopkins, en su discurso en la reunión, calificó las acusaciones de Laws como una “acumulación de acusaciones”.
Dijo que mientras escuchaba sus declaraciones, “me preguntaba de quién estaban hablando y cómo podían haber malinterpretado las cosas”.
“Es muy interesante escuchar todas las causas que no tuvieron causa”, dijo. “Uno de los comentarios que he escuchado es que no somos comunicativos. No sé cuántos de ustedes me conocen aquí, pero muchas veces no pueden silenciarme. Por eso me resulta difícil entenderme. “
Hopkins dijo que cree que una de las razones del retiro fue el tema de planificación espacial del edificio E, o el hecho de que abrió discusiones entre los residentes, dada la importancia del tema.
“En pocas palabras, ha abierto a la comunidad lo que solía suceder a puerta cerrada”, dijo, y agregó que “la opinión de los residentes es nuestra forma de funcionar”.
Hopkins también defendió su estrategia de inversión de esperar a salir de los fondos de bonos.
“GRF generó 600.000 dólares adicionales en inversiones como resultado de esperar y salir en momentos seleccionados. United perdió una oportunidad de obtener otros 350.000 dólares”, dijo. “Y para que alguien venga y diga que deberían denunciarme por una mala gestión de las inversiones, GRF está en buena situación financiera”.
Hopkins volvió a expresar su creencia de que la destitución se trataba de “convertir en un arma el estatuto de destitución para cambiar la estructura de gobernanza y gestión y el equilibrio establecido por GRF Trust… y que duraría en Laguna Woods durante 60 años”.
Concluyó diciendo que “Yvonne y yo nos disculpamos sinceramente con cualquiera que se haya sentido ofendido por nuestra naturaleza franca”.
Horton respondió brevemente a la declaración de Laws, diciendo que “muchas cosas eran falsas”.
“Creo que es irresponsable que los miembros del consejo mientan y señalen con el dedo a otros consejos. Provoca disensión en el pueblo”, afirmó. “Les sugiero que se alejen de las pantallas de sus computadoras e investiguen un poco por su cuenta. Eso es lo que hago… Como presidente del CAC (Comité de Actividades Comunitarias), me levanto de mi asiento polvoriento y oxidado y voy a averiguar sobre lo que necesitan estas personas.
“Puede que no te gusten algunas de mis decisiones, pero nadie puede decir que no soy justo y analizo cuidadosamente cada problema que se me presenta”.
Los residentes que hablaron durante el período de comentarios tuvieron palabras duras para la destitución, calificándola de “farsa”, “bufonería”, “cobarde”, “antiestadounidense” y un “tribunal falso”.
J.R. Davis calificó el proceso de destitución como una “parodia de la justicia” y agregó: “Estas personas no han hecho nada malo. Son grandes servidores de la comunidad”.
Gerry Geffin está de acuerdo y dice que está “impresionada por el conocimiento (de Horton) y su amplio interés” y la llama una “trabajadora dedicada por el bien de la comunidad”.
Los costos financieros de un retiro han preocupado a algunos residentes, quienes lo han calificado de “no fiscalmente responsable” y “un desperdicio de dinero”.
Cuando se trata del tema del Edificio E, los residentes se pusieron del lado de Hopkins.
Jack Salvador elogió la decisión de Hopkins de abrir debates a los residentes.
“Debería haber mucha más transparencia en todos estos procesos”, dijo Salvador, calificando el proceso del Edificio E como “un soplo de aire fresco”.
Carmen Pacella dijo que sólo ha escuchado críticas favorables sobre Hopkins y Horton. También señaló que las cuotas del GRF sólo han aumentado $5 en 10 años.
“Quiero a estas personas en mi equipo”, dijo, “no a las que siguen aumentando las cuotas cada año”.
Después de la reunión, Horton dijo en un correo electrónico que estaba agradecida por el apoyo que recibió de los residentes que firmaron peticiones y asistieron a la reunión.
“Lo único bueno que surgió del retiro es que los residentes se han dado cuenta de lo que están haciendo sus juntas”, dijo. “Y mucha gente no está contenta”.
Publicado originalmente:
