Cuando un programa en streaming se cancela después de solo una o quizás dos temporadas, la frustración de la audiencia se irradia en las redes sociales. La televisión solía ser un negocio de éxitos de larga duración, pero ya no lo parece y no falta el catastrofismo. “La televisión está muerta”, dijo una persona. “El modelo actual es insostenible. Es beneficio en lugar de arte.”
La decepción es real, pero también es una romanización del pasado. El televisor tiene siempre beneficio sobre el arte. Pretender lo contrario no nos ayuda a entender lo que está pasando ahora.
Pero entiendo por qué es fácil aceptar la fantasía de que las cosas estaban mejor antes de que el streaming lo pusiera todo patas arriba. El sesgo de supervivencia significa que recordamos todos esos viejos programas de la cadena que se emitieron durante varias temporadas y luego sobrevivieron en reposiciones, pero no los innumerables otros (y las cifras son realmente asombrosas) que fueron cancelados solo unos pocos episodios después, generando aún más detritos de la cultura pop. relegado al basurero de Hollywood.
Pero nunca lo fue eso malo – ¿verdad? ¡No sé si esto también es necesario! Alrededor de 600 programas con guión se estrenaron en 2022. Pero retrocedamos 20 años, hasta 2002, y ese número fue 182. Se están presentando más espectáculos y, por lo tanto, se cancelan más espectáculos. Pero proporcionalmente, el porcentaje cancelado puede no ser drásticamente diferente.
Con el modelo de transmisión tradicional, un éxito de larga duración con 22 episodios por temporada puede significar grandes ganancias, especialmente en distribución. Durante generaciones, este incentivo financiero también sirvió para moldear las expectativas de la audiencia respecto de la regularidad que conllevaban los programas de larga duración.
Nada de esto se aplica a la transmisión de originales. Esto se debe a que el dinero no llega, al menos no el dinero vinculado a programas individuales. El modelo de negocio es diferente, lo que significa que los objetivos son diferentes. Mire cómo el periodista de entretenimiento Rick Ellis explica el proceso de pensamiento en su Demasiado boletín de televisión: “Aunque mucha gente en Hollywood no quiere creerlo, tres nuevos originales con temporadas de ocho episodios son mejores para el número de suscriptores que un programa con 24 episodios. Especialmente porque tres programas diferentes te dan más posibilidades de tener uno que resuene en el público”.
¡Tal vez! Pero dejó al público sintiéndose abandonado. Y las personas que se ganan la vida con la televisión están experimentando uno de los períodos de desestabilización profesional más intensos de los últimos tiempos.
¿Quién quiere una dieta de programas de corta duración únicamente? Quizás no parecería tan terrible si una buena parte de los programas en streaming (10 o 15 de ellos en diferentes plataformas) tuvieran varias temporadas.
La historia de la televisión está llena de programas que apenas alcanzaron episodios de dos dígitos, pero siempre hubo excepciones: programas que tuvieron dificultades al principio pero tuvieron la oportunidad de encontrar audiencia. Esto no se debe a que los ejecutivos fueran más cuidadosos que ahora; si un programa con ratings mediocres permaneció en la programación, probablemente fue porque no había nada más para llenar el espacio.
La temporada televisiva 1979-80 fue famosa por la cantidad de programas que fracasaron, incluido “Salvage 1”, protagonizado por Andy Griffith como un tipo que recuperaba basura espacial abandonada y la usaba para construir su propio cohete. Catorce episodios se emitieron en la primera temporada. Cuando llegó la segunda temporada, la cadena solo emitió dos episodios antes de retirarla definitivamente del programa. ¡Imagínense lo frustrado que debió estar el público! Pero esto no era inusual; podían emitirse cuatro u ocho episodios y luego, ¡puf!, de repente un programa desaparecía porque era un desastre de rating. Al menos con la transmisión, obtienes una temporada completa (incluso si es corta) antes de que se cancele.
He aquí otra frustración que se escucha ahora: Hollywood nunca ha estado más obsesionado con la propiedad intelectual, también conocida como propiedad intelectual. Estoy de acuerdo en que esta fila interminable de precuelas, reinicios y adaptaciones cansa. Nadie quiere arriesgar ideas originales. Pero tampoco caigamos en la trampa de la historia revisionista. Desde hace décadas, los spin-offs siempre han sido parte del panorama televisivo, lo que en realidad es solo otra forma de decir… P.I.
IMDb tiene un página incluye “Programas de televisión de corta duración de los años 1970 y 1980” y es una fascinante cápsula del tiempo. Nunca había oído hablar de la mayoría de estos programas. Pero lo realmente sorprendente es cuántas se basaron en películas (tosIP una vez más).
Desplázate hacia abajo en la lista y… ¿existió alguna serie de televisión basada en “Casablanca”? (Solo duró cinco episodios; tal vez Sam se cansó de tocar el piano todas las semanas). Hubo otro basado en “El rey y yo”. También: “Breaking Away”, “Animal House”, “Student Mischief”, “The Four Seasons”, “Logan’s Run” y más, todos con la esperanza de ser el próximo “M*A*S*H”, supongo.
No me dedico al negocio de las predicciones y no puedo decir si la industria televisiva podrá recuperarse si continúa abandonando el tipo de programas de larga duración que se convierten en parte del tejido de nuestra vida cultural pop. Pero también es un error pensar en los desafíos actuales si sólo tomamos en cuenta lo que ha sucedido en los últimos 10 años aproximadamente.
El descontento de los espectadores es real. Es posible que los jefes de los medios quieran empezar a tomar esto en serio nuevamente.
Nina Metz es crítica del Tribune.
Publicado originalmente:
&w=238&resize=238,178&ssl=1 "Es la temporada… Por qué Nicolás Maduro de Venezuela aceleró la Navidad hasta octubre")
