Ataque terrorista del 26/11 en Mumbai: un tribunal estadounidense dice que el empresario de origen paquistaní Tahawwur Rana puede ser extraditado a la India

En un importante revés para el empresario canadiense de origen paquistaní Tahawwur Rana, buscado por la India por su participación en el ataque terrorista de Mumbai de 2008, el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos ha dictaminado que puede ser extraditado a la India en virtud del tratado de extradición entre los dos países. dos países.

“El tratado (de extradición entre India y Estados Unidos) permite la extradición de Rana”, dijo el tribunal en su fallo del 15 de agosto. Al fallar sobre una apelación presentada por Rana, un panel de jueces de la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos confirmó la denegación del Tribunal de Distrito del Distrito Central de California de su petición de hábeas corpus impugnando la certificación de un juez de instrucción que lo consideraba extraditable. a la India por su presunta participación en los atentados terroristas de Mumbai.

En el alcance limitado de la revisión de hábeas corpus de una orden de extradición, el panel concluyó que el presunto delito de Rana estaba dentro de los términos del tratado de extradición entre Estados Unidos e India, que incluía un Non Bis in Idem (doble riesgo) de extradición “cuando la persona solicitada ha sido condenado o absuelto en el Estado requerido por el delito por el que se solicita la extradición”.

Basándose en el texto claro del tratado, el análisis técnico del Departamento de Estado y la persuasiva jurisprudencia de otros circuitos, el panel sostuvo que la palabra “delito” se refiere a un delito en disputa, más que a actos subyacentes, y requiere un análisis de los elementos de cada delito. El panel de tres jueces concluyó que el acuerdo de declaración de culpabilidad de un co-conspirador no forzó un resultado diferente.

El panel concluyó que la excepción Non Bis in Idem no se aplicaba porque los cargos indios contenían elementos distintos de los delitos por los cuales Rana había sido absuelto en los Estados Unidos. En su fallo, el panel también concluyó que India proporcionó pruebas suficientes y competentes para respaldar la conclusión del juez de instrucción sobre la existencia de causa probable de que Rana había cometido los delitos acusados.

Los tres jueces fueron Milan D Smith, Bridget S Bade y Sidney A Fitzwater. Rana, ciudadano paquistaní, fue juzgado en un tribunal de distrito de Estados Unidos por cargos relacionados con su apoyo a una organización terrorista que llevó a cabo ataques terroristas a gran escala en Mumbai.

Un jurado declaró a Rana culpable de proporcionar apoyo material a una organización terrorista extranjera y de conspirar para proporcionar apoyo material a un complot frustrado para llevar a cabo ataques terroristas en Dinamarca. Sin embargo, el jurado absolvió a Rana de conspiración para proporcionar apoyo material al terrorismo en relación con los ataques en la India.

Ante el juez de instrucción que decidió inicialmente la extradición de Rana (tribunal de extradición), Rana argumentó que el tratado de extradición de Estados Unidos con la India le protegía de la extradición gracias a la cláusula Non Bis in Idem (doble incriminación).

También argumentó que la India no había proporcionado pruebas suficientes para demostrar una causa probable de que cometió los crímenes alegados.

El tribunal de extradición rechazó los argumentos de Rana y certificó que era extraditable. Después de que Rana planteó los mismos argumentos en una petición de hábeas corpus ante el tribunal de distrito (el tribunal de hábeas corpus), el tribunal de hábeas corpus confirmó las conclusiones de hecho y de derecho del tribunal de extradición. En su apelación, Rana argumentó que no puede ser extraditado por una conducta por la que fue absuelto en Estados Unidos porque la palabra “crimen” se refiere a actos subyacentes.

El gobierno de Estados Unidos argumentó que “delito grave” se refiere a un delito imputado y requiere un análisis de los elementos de cada delito imputado. Así, según el gobierno, el Tratado permite la extradición de Rana porque los cargos indios contienen elementos distintos de los delitos por los que fue absuelto en Estados Unidos. El juez Smith dijo que los términos claros del Tratado, el entendimiento posterior a la ratificación de los signatarios y el precedente persuasivo respaldan la interpretación del gobierno.

Rana argumentó, sin embargo, que, basándose en la interpretación que el gobierno hizo del Tratado en el acuerdo de declaración de culpabilidad de Headley, deberíamos impedir judicialmente que el gobierno mantenga su interpretación actual del Tratado. “Nos negamos a hacer eso”, dijo el juez Smith.

“Debido a que las partes no discuten que los crímenes acusados ​​en la India tienen elementos independientes de aquellos por los cuales Rana fue juzgado en los Estados Unidos, el Tratado permite la extradición de Rana”, dijo el juez Smith. Rana tiene la opción de apelar este fallo. Aún no ha agotado todas las opciones legales para impedir su extradición a la India.