BOSTON (AP) — La gobernadora de Massachusetts, Maura Healey, lanzó en junio una iniciativa de 1 millón de dólares financiada por los contribuyentes diseñada para evitar que las personas…
BOSTON (AP) — La gobernadora de Massachusetts, Maura Healey, lanzó en junio una iniciativa de 1 millón de dólares financiada por los contribuyentes diseñada para disuadir a las personas de buscar ayuda en los “centros de embarazos en crisis” que generalmente están afiliados religiosamente y aconsejan a sus clientes contra el aborto.
La campaña incluye anuncios en las redes sociales, vallas publicitarias, radio y autobuses advirtiendo a la gente que evite los centros -que el gobierno ha denominado “antiaborto”- y diciendo que no se puede confiar en que brinden atención médica integral de reproducción.
Los operadores del centro contraatacaron y se asociaron con bufetes de abogados conservadores nacionales para oponerse a la campaña, diciendo que violaba sus derechos constitucionales. El Centro Americano para la Ley y la Justicia, con sede en Washington, presentó una demanda a principios de este mes en un tribunal federal en nombre de Your Options Medical, que opera cuatro clínicas de embarazo antiaborto en la parte este del estado.
La demanda enumera a Healey por su nombre; el comisionado del Departamento de Salud Pública del estado, Robert Goldstein; y Rebecca Hart Holder, directora ejecutiva de Reproductive Equity Now Foundation, una organización sin fines de lucro centrada en educar al público sobre el acceso equitativo a la atención de salud reproductiva.
La demanda alega que la iniciativa estatal es una violación inconstitucional de la libertad de expresión y de los derechos de protección igualitaria de quienes administran los centros de embarazo en crisis. Los demandantes también argumentaron que el Estado los sometió a discriminación religiosa.
“Esta campaña implicó procesamientos selectivos de las fuerzas del orden, amenazas públicas e incluso una campaña publicitaria patrocinada por el estado con un único objetivo: privar a YOM, y a grupos similares, de sus derechos de la Primera Enmienda a expresar libremente sus puntos de vista religiosos y políticos con respecto a la santidad. de la vida de los seres humanos en el contexto de la muy controvertida cuestión del aborto”, dice la demanda.
La demanda también alega que el estado se ha asociado con un “grupo pro-aborto” – la Fundación Reproductive Equity Now – para desacreditar y desmantelar todos los “centros de embarazos en crisis” en el estado. La campaña publicitaria estatal fue creada por el Departamento de Salud Pública y la Fundación Reproductive Equity Now.
Healey dijo que la demanda no disuadirá al estado.
“Seguiremos luchando por la libertad reproductiva en Massachusetts”, dijo esta semana Healey, demócrata y ex fiscal general del estado.
“No me sorprendería ver otra demanda absurda contra la ley. Sin embargo, estamos preparados para ello y los abogados se encargarán de ello”, añadió. “Queremos garantizar que las mujeres de este estado tengan acceso a la atención que ellas y sus familias necesitan”.
El Departamento de Salud Pública declinó hacer comentarios. La Fundación Reproductive Equity Now no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
Goldstein, el comisionado del DPH, defendió la iniciativa cuando se anunció por primera vez.
“Todos los días, muchas personas en este estado asisten a centros antiaborto sin darse cuenta de que estas instalaciones se hacen pasar por proveedores de atención médica integral y representan riesgos significativos para la salud y el bienestar de quienes buscan ayuda”, dijo.
Your Options Medical tiene licencia del Departamento de Salud Pública de Massachusetts desde 1999 y, además de sus clínicas físicas, YOM posee y opera la única “unidad médica móvil provida” en el estado, según el informe del grupo. abogados.
Hay más de 30 centros de embarazo antiaborto en el estado. La administración Healey describió sus esfuerzos para advertir a los residentes sobre los centros como “la primera campaña de educación pública en la nación para resaltar los peligros y peligros potenciales de los centros antiaborto”.
Esos daños incluyen lo que los estados describen como centros que sugieren que ofrecen atención relacionada con el aborto sin realizar abortos; retrasar la atención médica hasta que sea demasiado tarde para obtener un aborto; y confiar en personal o voluntarios no capacitados a quienes es posible que no se les exija seguir códigos de ética o mantener la confidencialidad de los registros de los pacientes.
Los centros calificaron las acusaciones de falsas.
Los funcionarios estatales crearon un sitio web separado para ayudar a los residentes a acceder a servicios de salud reproductiva. La Fundación Reproductive Equity Now también ha diseñar mapas en línea para advertir a quienes necesitan abortos sobre lo que la organización describe como “clínicas de aborto falsas”.
La demanda solicita al tribunal que ordene al estado y a otras partes involucradas en los anuncios que detengan las campañas públicas que, según dicen, acusan falsamente a YOM de cometer violaciones o de ser una amenaza a la seguridad pública.
Los estados reaccionaron de manera diferente a las clínicas de embarazo antiaborto después de que la Corte Suprema puso fin a las protecciones constitucionales para el aborto en 2022.
Los legisladores de los estados de mayoría roja han aprobado millones de dólares para la organización. Una coalición de Virginia Occidental que ayuda a apoyar la red centro de embarazo antiaborto recibió $1 millón en dólares de impuestos el año pasado para distribuir a organizaciones que alientan a las personas a no interrumpir sus embarazos.
En los estados de tendencia demócrata, los funcionarios han tratado de restringir este tipo de organizaciones.
California demandó el año pasado a grupos y redes antiaborto. centro de asesoramiento antiabortodijo que la organización engañó a las mujeres cuando lo ofrecieron Tratamientos no probados para revertir el aborto con medicamentos.
En Illinois, el año pasado los legisladores aprobaron, y el gobernador firmó, una nueva ley que permitiría al estado castigar a los centros de asesoramiento antiaborto si utilizan el engaño para acosar a los clientes que buscan el procedimiento.
El juez de distrito estadounidense Iain Johnston rápidamente bloquear esa ley lo describió como una “violación extremadamente dañina y flagrante de la Primera Enmienda”.
Copyright © 2024 Prensa Asociada. Reservados todos los derechos. Este material no puede publicarse, transmitirse, escribirse ni redistribuirse.
