WASHINGTON – La campaña presidencial de 1980 se mantuvo reñida en sus últimas semanas, y los votantes clave sopesaron su decepción con el presidente Jimmy Carter con sus recelos acerca de su oponente, Ronald Reagan.
Una semana antes del día de las elecciones, los dos se enfrentaron en el único debate televisado. Los espectadores describieron al Sr. Reagan como accesible, tranquilizador y una persona adecuada para ser presidente. Las encuestas de opinión mostraron que el apoyo a Reagan se disparó el último fin de semana, dándole una victoria fácil.
Desde entonces, los candidatos en contiendas reñidas han esperado emular el enfoque de Reagan.
La vicepresidenta Kamala Harris probablemente no habría llegado tan lejos en el debate de esta semana. Entre otros factores, el electorado al que se enfrenta es mucho más partidista que el de 1980, lo que hace mucho más difícil lograr un gran cambio.
Pero Harris ha logrado avances significativos en dos áreas clave: recordar a los votantes lo que no les gusta del expresidente Donald Trump y parecer presidencial.
No sabremos hasta dentro de varios días cuánto apoyo ha obtenido Harris, hasta que se publiquen los resultados de las encuestas de alta calidad realizadas después del debate.
Pero las encuestas rápidas ya muestran un cambio importante hacia los demócratas.
Teniendo en cuenta las últimas encuestas, un aumento de 2 a 3 puntos en el apoyo a Harris le daría una ligera ventaja a medida que la carrera entra en sus etapas finales. Si las encuestas de opinión muestran un aumento aún mayor del apoyo, sería una gran victoria.
Por el contrario, si las encuestas no muestran ningún movimiento a favor de Harris después de un debate en el que la mayoría de los espectadores esperaban que ella ganara, indicaría una resistencia más obstinada a la campaña de Harris entre los votantes flotantes. Esto demuestra que hay un problema. y puede resultar difícil superarlo.
Fortalecer los aspectos negativos de Trump
Una métrica importante a observar será el porcentaje de votantes que tienen una opinión desfavorable de Trump.
El expresidente sigue teniendo una imagen pública negativa, como la ha tenido a lo largo de su carrera política. Por lo tanto, se encuentra en una posición desventajosa frente al Sr. Harris. Los votantes están divididos casi por igual entre opiniones positivas y negativas de Harris.
Sin embargo, los índices de aprobación del presidente Trump han mejorado este año, y la proporción lo ve desfavorablemente en el punto más bajo de toda su presidencia.
Los analistas ofrecen varias explicaciones. El resplandor rosado de la nostalgia hace que casi todos los presidentes sean aún más populares después de dejar el cargo. El impacto puede haber sido especialmente pronunciado esta vez, ya que la creciente inflación en 2021 y 2022 recordó con cariño a los votantes el auge económico de los primeros tres años de la presidencia de Trump. Los votantes jóvenes también pueden tener sólo vagos recuerdos de la controversia sobre Trump que ocurrió cuando eran adolescentes.
Cualquiera sea la razón, el 43% de los estadounidenses tiene una opinión favorable de Trump, un máximo histórico, según un promedio de encuestas compiladas por el sitio web FiveThirtyEight. Por el contrario, la proporción desfavorable fue del 53%, correspondientemente la más baja.
Mientras el presidente Joe Biden continuaba su campaña, ésta gastó decenas de millones de dólares tratando de dañar aún más la imagen de Trump. Pero fracasó y superar la nostalgia de Trump sigue siendo un desafío clave para los demócratas.
Durante el debate, Harris recordó a los votantes las desventajas personales de Trump: su condena por delito grave, su papel en el ataque al Capitolio del 6 de enero de 2021 y la gran cantidad de personas que se negaron a apoyar nuevamente a Trump (exfuncionario de la administración Trump). y dedicó un tiempo considerable a señalar políticas impopulares que Trump ha apoyado, incluida la anulación de Roe v. Wade.
El objetivo principal del esfuerzo son los votantes cuyos sentimientos hacia Trump se encuentran entre muy negativos o muy positivos.
Alrededor de una cuarta parte de los votantes pertenecen a este grupo, según una encuesta del New York Times/Siena College publicada esta semana. La encuesta encontró que el 29% de los votantes tenía una imagen muy favorable de Trump, mientras que el 44% tenía una imagen muy desfavorable de él. El 25% medio de los votantes se dividió en un 17% que tenía una impresión algo favorable de Trump y un 8% que tenía una impresión algo desfavorable.
Otra pregunta de la encuesta, que pregunta si Trump “alguna vez dijo algo que le pareció ofensivo”, arroja más luz sobre los votantes a los que Harris podría haber apuntado.
El mayor porcentaje, el 43%, dijo que había estado enojado con Trump “recientemente”. Harris ya cuenta con el apoyo de la mayoría de ellos.
Otro 29% dice que Trump nunca ha dicho nada ofensivo, lo que constituye su base de seguidores más leal.
En el medio, el 27% dijo haber sido regañado por Trump, pero no recientemente. Este es un grupo potencialmente abierto a la persuasión, razón por la cual fue tan efectivo para Harris provocar a Trump para que hiciera acusaciones tan extravagantes. Por ejemplo, Trump dijo que los inmigrantes en una pequeña ciudad de Ohio “se están comiendo a los perros. Son las personas que llegaron. Se están comiendo a los gatos. Se están comiendo las mascotas de las personas que viven allí”.
Las autoridades de Ohio y los medios de comunicación no encontraron evidencia que respalde las afirmaciones de Trump, pero desde entonces ha habido informes de inmigrantes en el área que han sido acosados y amenazados como resultado de las afirmaciones falsas.
Queda por ver cuántos votantes se sintieron disgustados por estos comentarios, pero hasta qué punto los votantes cambiaron su opinión de “no tan recientemente” a que ahora se sienten incómodos con Trump, es que Harris está claro que es una ventaja.
“Aversión a la pérdida”
Michael Podholzer, ex director político de la AFL-CIO y actual analista político, ha dicho frecuentemente: “Existe una facción mayoritaria anti-MAGA en Estados Unidos, pero eso no significa necesariamente una mayoría demócrata”. La hay.
Su argumento es que los votantes que los demócratas necesitan para obtener una mayoría están “impulsados por la aversión a perder”. Temen que Trump y sus aliados les quiten los derechos y beneficios de los que dependen actualmente, pero al igual que los votantes más partidistas, no necesariamente votarán para apoyar las nuevas prioridades del Partido Demócrata.
Podholzer sostiene que los votantes, que son principalmente más jóvenes y menos interesados en la política, acudirán a las urnas si se les recuerda la importancia de votar y ven escenarios realistas en los que su voto puede marcar la diferencia.
Las elecciones de mitad de período de 2020 siguieron exactamente ese patrón. En estados como Michigan y Pensilvania, donde el derecho al aborto es muy disputado y no está claro qué lado ganará, los votantes votaron por candidatos demócratas.
Era menos probable que aparecieran en estados donde había menos en juego, como Nueva York y California, o en Texas, donde había pocas esperanzas de lograr el derecho al aborto.
Harris hizo un gran esfuerzo para evitar perder votantes durante el debate, centrándose en los repetidos intentos de Trump de derogar Obamacare y su papel en poner fin a Roe v. Wade, que garantizaba el derecho al aborto en todo el país.
Como hizo en otras partes del debate, Trump se aprovechó de Harris. En cuanto a la atención sanitaria, sugirió que podría estar abierto a otro esfuerzo para derogar la ACA, pero dijo que todavía sólo tiene “una visión para un plan” después de nueve años de prometer una alternativa.
Trump sigue intentando ofuscar su posición sobre el tema del aborto. Como muchos republicanos, teme un conflicto con los fervientes opositores del aborto en su partido, pero también sabe que prohibirlo es profundamente impopular.
Durante el debate, afirmó que no apoyaba una prohibición nacional, pero se negó explícitamente a comprometerse a vetar si los republicanos en el Congreso aprobaban la prohibición.
“No hay necesidad de discutirlo”, dijo dos veces.
Espere que esta frase y el “concepto de planificación” aparezcan en los anuncios demócratas en las últimas semanas de la campaña.
El ciclo de noticias
Si bien los demócratas están eufóricos por el desempeño de Harris, hay una buena razón por la cual un debate de otoño no ha cambiado permanentemente la dirección de una campaña desde 1980. El ciclo de las noticias siempre está en movimiento, ocurren otros eventos y los recuerdos se desvanecen.
Ya se avecinan grandes acontecimientos, incluido un posible cierre del gobierno a finales de este mes.
Los miembros del derechista House Freedom Caucus votarán a favor de cualquier proyecto de ley para financiar agencias gubernamentales en el nuevo año fiscal, a menos que incluya medidas que han estado impulsando para evitar que los no ciudadanos voten.
Dado que la ley federal ya prohíbe votar a los extranjeros, los demócratas sospechan que el Caucus de Libertad del Congreso tiene un motivo oculto. Los abogados electorales del partido dicen que las disposiciones del proyecto de ley republicano podrían ser una excusa para socavar las elecciones de este año.
Trump incitó al Congressional Freedom Caucus, escribiendo en su sitio web Truth Social que deberían negarse a votar sobre proyectos de ley de financiación del gobierno “de cualquier manera” a menos que “se den garantías absolutas”.
El miércoles, el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, republicano de Luisiana, se vio obligado a retirar el proyecto de ley porque no tenía suficientes votos para aprobarlo.
Los cierres de gobiernos siempre son impopulares, y un cierre apenas unas semanas antes de una elección podría perjudicar gravemente a los republicanos en los estados en disputa.
Por lo tanto, Johnson y otros líderes republicanos trabajarán arduamente para encontrar un compromiso con los demócratas para extender el plazo hasta finales de este año.
Pero el papel del presidente Trump en el apoyo al cierre complicaría cualquier acuerdo y, como ocurre con cualquier carrera de gallinas, no se puede descartar la posibilidad de un conflicto.
No sabemos cómo afectará el cierre del gobierno a las elecciones presidenciales, pero la posibilidad es un recordatorio de que los debates de esta semana pueden ser un recuerdo lejano para cuando la mayoría de los votantes emitan sus votos.
Distribuido por Tribune Content Agency, LLC.
