Craig Wright afirma haber inventado Bitcoin: un abogado demuestra que está equivocado

Obtenga el Editor’s Digest gratis

La editora del Financial Times, Roula Khalaf, elige sus historias favoritas en este boletín semanal.

La verdadera identidad del fundador anónimo de Bitcoin, Satoshi Nakamoto, sigue siendo el mayor misterio en la industria mundial de las criptomonedas.

Se han dedicado innumerables artículos y podcasts a encontrar a la persona o personas que iniciaron este negocio. bitcóinEsta es ahora la base para una clase de activos completamente nueva y para inversiones por valor de miles de millones de dólares.

Durante varios años, el informático australiano Craig Wright ha afirmado ser Satoshi, basándose en pruebas que incluyen su experiencia técnica, reuniones relacionadas y varias páginas de documentos.

Pero a principios de este año, un tribunal británico puso fin a la frenética especulación al determinar que Wright no era el creador de Bitcoin y había mentido abiertamente y extensamente. Como resultado, la verdadera identidad de Satoshi sigue siendo un misterio.

La impugnación contra Wright fue presentada por Crypto Open Patent Alliance (Copa), un grupo industrial respaldado por empresas que incluyen las bolsas Coinbase y Kraken, la empresa de software MicroStrategy y el proyecto de criptomonedas de Sam Altman. moneda mundialIntentaron poner fin a la afirmación de Wright de que él es Satoshi, que ha utilizado para respaldar su demanda por miles de millones de dólares en daños y perjuicios contra los desarrolladores de Bitcoin por presunto robo.

Este interesante caso se centra en cuestiones de propiedad intelectual y en demostrar que Wright no reclamó derechos de autor legítimos sobre el documento técnico de Bitcoin de Satoshi, el documento fundacional clave de la criptomoneda. El libro blanco, publicado en 2008, describe un sistema de pago entre pares que se basa en la tecnología blockchain, lo que lo distingue de las instituciones financieras tradicionales.

“Fue un comienzo inusual”, dijo Phil Sherrell, socio y jefe de la oficina de Londres del bufete de abogados Bird & Bird, que representó a Copa en el caso. Wright estuvo representado por Shoesmith Law Firm. En lugar de un juicio por fraude, la atención se centró en demostrar que Wright no tenía derechos sobre el documento técnico de Bitcoin de Satoshi y que él no era Satoshi.

“Siempre existía la posibilidad de que en última instancia condujera a un caso de ‘¿Es Satoshi?’ y la cuestión de la propiedad de los derechos de autor era un medio para llegar allí”, explica Sherrell.

Sherrell dijo que la demanda se presentó después de que Wright enviara correos electrónicos a finales de 2020 a desarrolladores y empresas de criptomonedas que publicaban documentos técnicos de Bitcoin en sus sitios web, pidiéndoles que los eliminaran. Los desarrolladores y ejecutivos de criptomonedas estaban “preocupados por lo que sucedería y si este sería el comienzo de otras campañas de propiedad intelectual de Satoshi”, añadió Sherrell.

Para demostrar que Wright no era Satoshi, el equipo de Sherrell comenzó a reunir pruebas de que estaba mintiendo. “Terminó como un juicio por fraude. El objetivo del caso era anular los documentos y la información en los que se basó el señor Wright para demostrar que era Satoshi”, dijo Sherrell.

En un caso, los abogados intentaron refutar la legitimidad de una nota escrita a mano. Parte de la evidencia del informático nacido en Brisbane se basó en notas escritas a mano que, según él, fueron escritas a principios de la década de 2000: garabatos de ideas sobre Bitcoin antes de que se publicara el libro blanco.

El equipo de Sherrell localizó la impresora del cuaderno en China y demostró que la versión correcta del cuaderno fue lanzada años después de las afirmaciones de Wright.

En otro ejemplo, los abogados utilizaron evidencia de un diseñador de fuentes para probar la afirmación de Wright de que algunos de sus documentos informáticos fueron mecanografiados antes de 2008. Los testigos testificaron que algunas de las fuentes “fueron creadas años después de la supuesta fecha del documento”, dijo Sherrell.

En una sentencia dictada por el Tribunal Superior del Reino Unido en mayo, el juez que preside, el juez Mellor, dijo que Wright era “incapaz de dar una explicación coherente de las falsificaciones que habían sido descubiertas y que, sin embargo, se consideraba responsable de las falsificaciones”. “. No podría admitir eso.”

“El Dr. Wright mintió extensa y repetidamente al tribunal”, concluyó la sentencia. “La mayoría de sus mentiras se referían a documentos que había falsificado… Tan pronto como una mentira fue expuesta, el Dr. Wright recurrió a más mentiras y evasivas”.

El señor Sherrell dice: “Ha quedado claro que todas las declaraciones del señor Wright se basan en lo que ya se sabe públicamente sobre la vida del señor Satoshi”.

Aviso Legal Lite Sitio web Ahora dice que no es Satoshi y se le ha ordenado que no inicie más procedimientos legales basados ​​en estas afirmaciones falsas.

“Esta es una victoria para el sentido común y la justicia”, dijo Sherrell.